(FR) Daniel Yergin : Vladimir Poutine a détruit l'économie russe ce qu’il a mis 22 ans à construire.

 

Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente. 

Dans la nuit du jeudi 24 février, à 3h40 du matin, Vladimir Poutine annonce l’attaque imminente des troupes russes sur les régions du Donbass  puis, par extension, l’invasion de l’Ukraine. Ce discours fait suite à celui prononcé le 21 février par Poutine.

https://clio-texte.clionautes.org/poutine-justifie-invasion-ukraine-aupres-opinion-publique-russe.html

Daniel Yergin, vice-président de S&P Global et expert de premier plan dans le domaine de l'énergie, a partagé que le président russe Vladimir Poutine lui avait une fois crié dessus dans un forum international pour avoir osé poser des questions sur un sujet sensible : "la détection : le gaz de schiste".

La question de Yergin portait essentiellement sur le plan de la Russie visant à diversifier son économie loin de la dépendance aux exportations de pétrole et de gaz. Mais le mot « schiste » a provoqué une réaction virulente du dirigeant russe, en 2013.

Vladimir Poutine sait bien que le gaz de schiste finira par concurrencer le gaz russe en Europe. Il comprend également que le schiste renforcera la position stratégique mondiale de l'Amérique, a déclaré Yergin à Nikkei dans une récente interview.

Sur les deux points, Poutine a raison. Mais il a fait une grave erreur en prédisant la réponse de l'Europe à l'invasion de l'Ukraine par Moscou, insiste Yergin. Les Européens ont fortement réagi, malgré leur dépendance à l'énergie russe. Maintenant, Poutine a détruit l'économie même qu'il a construite, a conclu l'expert en énergie.

Voici une version éditée de l'interview :

Daniel Yergin (né à Los Angeles le 6 février 1947) est un historien spécialiste de l'énergie et des relations internationales.

Comment la crise ukrainienne a-t-elle affecté le marché de l'énergie ?

Il n'y a pas de choses comme d'habitude après ce qui s'est passé. Poutine a détruit ce qu'il a passé 22 ans à construire pour l'économie russe, une économie qui était fondamentalement intégrée à l’économie mondiale. Presque personne ne peut vraiment imaginer l'ampleur punitive de l'Invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022.

C'est une énorme erreur de calcul de la part de Poutine. Il pense que la dépendance de l'Europe vis-à-vis de l'énergie russe suffira à empêcher les Européens de réagir de manière agressive, comme ils l'ont fait. L'un de ses principaux objectifs était de diviser et de perturber l'OTAN. Mais le résultat est le contraire.

Nous avons vu un changement à 180 degrés en Allemagne. La première étape des sanctions consiste à suspendre, ou essentiellement à annuler, le projet Nord Stream 2. Et donc, ce pipeline de 11 milliards de dollars restera juste sous la mer Baltique. C'était autrefois l'un des grands objectifs de Poutine, mais c'est maintenant un autre exemple de son erreur de calcul.

L'Union soviétique était-elle plus prudente dans son utilisation des armes à énergie pendant la guerre froide ?

Même pendant la guerre froide, l'Union soviétique et la Russie voulaient faire passer le message que « nos approvisionnements énergétiques ne sont pas politiques », que « nous sommes un fournisseur fiable ». L'une des principales conséquences du conflit en Ukraine est que les Européens feront tout leur possible pour réduire leur dépendance au gaz russe.

Ils le feront de 3 manières différentes :

1. l'approvisionnement supplémentaire en gaz naturel liquéfié (GNL).
2. l'approvisionnement intérieur en gaz  et, en conséquence, des efforts seront déployés, notamment en mer du Nord, pour stimuler la production européenne et britannique.

3. et troisièmement, ce sera un grand moteur des énergies renouvelables.

On s'inquiète de l'hiver à venir en Europe. Les continents entreront dans l'hiver avec de faibles réserves d'énergie et ils devront les accumuler. C'est donc à court terme un défi pour l'Europe. Personne ne sait quelle sera la fin.

Qu'en est-il du pétrole ?

La Russie exporte 7,5 millions de barils de pétrole par jour, dont environ la moitié vers les pays de l'OTAN. Il y a actuellement plusieurs millions de barils de pétrole piégés. Les pétroliers de la mer Noire partent avec du pétrole russe, mais ne sont pas autorisés à accoster pour décharger, car les compagnies disent qu'elles n'achèteront pas de pétrole russe.

L'industrie pétrolière russe sera en plein désarroi dans un proche avenir. Ils ne pourront pas recevoir de lettres de crédit. Et les banques ne veulent pas prendre de risque. Il y a aussi un nouvel élément qui émerge : la question de la réputation et de la valeur.

Non seulement les compagnies pétrolières, d'autres compagnies se retirent également. Toutes les tentatives d'intégration de la Russie dans l'économie mondiale sont en train d'être annulées. Essentiellement, la Russie est « débranchée » ou déconnectée de l'économie mondiale.

Je crains que nous ne nous retrouvions dans une ruée vers l'approvisionnement en pétrole. C'est pourquoi, à l'heure actuelle, la coordination entre les gouvernements et l'industrie est si importante.

Si une ruée vers le pétrole se produit, d'où viendra le pétrole alternatif ? Qui remplacera la Russie ?

Le candidat numéro un est les pays arabes du Golfe. La diplomatie est maintenant très drastique. Nous pourrions obtenir 2 millions de barils de pétrole supplémentaires par jour des pays du Golfe.

Deuxièmement, la conclusion d'un accord nucléaire avec l'Iran - qui semble être sur le point d'être conclu - apporterait au marché 1 million de barils de pétrole supplémentaires par jour.

Troisièmement, les réserves stratégiques, qui sont créées en cas de rupture d'approvisionnement.

Et quatrièmement, cette année, nous assisterons à une croissance significative de la production aux États-Unis. La production américaine pour l'année pourrait augmenter d'environ 900.000 à 1 million de barils par jour. Ce sont les chiffres importants.

De plus, nous obtiendrons également plus de pétrole, bien qu'en petites quantités, du Canada, du Brésil et de la Guyane.

Dans The New Map : Énergie, climat et choc des nations , vous avez beaucoup écrit sur l'Ukraine.

A la fin de la guerre froide, la Russie, l'Ukraine, l'Europe et le gaz naturel étaient au cœur du débat. Ils font l'objet d'une grande tension entre la Russie et l'Occident.

Vladimir Poutine pense que l'Occident est en déclin. Il a dit que les États-Unis sont préoccupés par les problèmes intérieurs et que l'Europe est également préoccupée par les problèmes au sein du bloc.

Ce qui se passe dans les crises internationales est souvent le résultat d'erreurs de calcul, et les gens n'en voient pas vraiment les conséquences. Poutine est isolé et peut-être se trouve-t-il dans une situation où les gens ne peuvent lui dire que ce qu'il veut entendre.

Il n'a pas rencontré grand monde. Apparemment, il n'a laissé qu'un petit groupe de personnes, des personnes ayant des antécédents similaires du KGB, rester à ses côtés. Il semble que ses conseillers économiques aient été complètement chassés.

Quand les gens viennent voir le président de la Russie, il les reçoit à une table ridiculement longue. Il a très peur du COVID. Il y a beaucoup de rumeurs, a-t-il une certaine maladie qui le rend immunodéprimé ?

Vladimir Poutine était furieux de l'éclatement de l'Union soviétique, mais après l'éclatement de l'Union soviétique, personne n'en a profité plus que lui. Si l'Union soviétique existait encore, Poutine serait toujours un officier du KGB, pas un président russe avec autant de pouvoirs et de ressources qu'il l'est aujourd'hui.

Le pétrole de schiste et la révolution géopolitique énergétique.

Quelle est l'importance du pétrole de schiste américain dans le contexte de la crise ukrainienne ?

Une fois, Vladimir Poutine m'a crié dessus devant 3.000 personnes pour avoir posé des questions sur l'ardoise. Cet événement a eu un énorme impact sur moi.

Je me rends compte qu'il y a deux raisons :
- Premièrement, il sait que le gaz de schiste est en concurrence avec le gaz russe en Europe, et il a raison.
- Deuxièmement, il comprend également que ce sera un atout géopolitique pour les États-Unis. Cela donnerait aux États-Unis une flexibilité dans les affaires mondiales, ce qu'ils n'auraient pas s'ils devaient importer 60 % de leur pétrole.

Il a toujours été clair pour moi que si la position énergétique américaine change, cela aura une grande importance géopolitique. Imaginez s'il n'y avait pas de révolution du pétrole de schiste, pas de GNL, et que les États-Unis ne seraient pas autosuffisants en pétrole. Alors le monde sera un autre monde !

Si nous revenons sur la crise pétrolière des années 1970, tous les pays industrialisés se sont livrés à une course effrénée pour l'approvisionnement en pétrole. Mais maintenant, les États-Unis n'ont plus à rivaliser avec le Japon ou l'Europe occidentale.

Les politiques environnementales du gouvernement américain entrent-elles en conflit avec la nécessité de promouvoir la production de pétrole de schiste ?

L'administration Biden ne se souciait pas beaucoup - en fait, elle s'en fichait - de l'industrie pétrolière, jusqu'en novembre 2021. Puis, à la fin de l'année, le ministre de l'énergie a en fait encouragé une plus grande production de pétrole. À cette époque, l'accent était encore mis sur la lutte contre le changement climatique. Mais maintenant, il est reconnu que le pétrole et le gaz sont en effet stratégiquement et politiquement importants.

Il y a eu des politiques contradictoires, et si vous êtes propriétaire d'une entreprise et que vous êtes sur le point d'investir, vous devriez au moins avoir une idée précise de la suite des choses.

Sources :

The Changing Geopolitics of Energy
https://www.project-syndicate.org/commentary/shale-energy-geopolitical-consequences-by-joseph-s--nye-2017-11

Ce que Poutine peut faire pour tenter de sauver l’économie russe
https://lesactualites.news/affaires/ce-que-poutine-peut-faire-pour-tenter-de-sauver-leconomie-russe/

Putin đã phá hủy nền kinh tế mà ông ta mất 22 năm để gây dựng
https://nghiencuuquocte.org/2018/02/28/dau-da-phien-va-cuoc-cach-mang-dia-chinh-tri-nang-luong/