Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.
Le politologue américain Francis Fukuyama a déclaré que la guerre en Ukraine bouleverserait l'ordre international. Bien que la Russie n'ait pas remporté de victoire militaire, l'Occident ne devrait pas devenir imprudent. Même sans Poutine, le pays reste une menace pour une raison.
M. Fukuyama, la guerre de la Russie contre l'Ukraine est-elle le début d'un nouvel ordre international ?
Oui, ce nouvel ordre commence maintenant à prendre forme. C'est le résultat de nombreuses années de lutte de la faction des démocraties occidentales contre les régimes autoritaires, principalement la Russie et la Chine. Ce combat est l'aboutissement de ce processus. La Russie est confrontée à la défaite, après une série de défaites sur le champ de bataille, et sera désormais également chassée du Donbass par l'armée ukrainienne. C'est l'échec catastrophique de Poutine. Il a prouvé qu'il était un raté. Pas seulement en temps de guerre. C'est un échec politique complet.
L'OTAN est susceptible d'être élargie pour inclure la Suède et la Finlande. Pendant longtemps, l'Occident n'a pas été unifié. L'Allemagne a révisé sa politique à l'Est au cours des 40 dernières années et fournit à l'Ukraine des armes lourdes. Les États-Unis ont retrouvé le leadership qu'ils avaient perdu sous Donald Trump. L'Occident apporte une aide massive à l'Ukraine quand la Russie l'envahie.
La Russie est en train de devenir un État misérable, un État voyou. Mais aussi devenir un mauvais client de la Chine ?
Oui. Cela se traduit par des sanctions internationales successives, et bientôt étendues au gaz et au pétrole. Cet échec de Poutine est lié au système qu'il a construit et contrôlé. Les démocraties occidentales disposent d'un système de garanties institutionnelles qui limitent les pouvoirs de l'exécutif, du gouvernement, du président ou du chef du gouvernement. Poutine opère de manière autoritaire et autocratique, sans aucune restriction, et coupe tout contact, information et conseil d'expert. Il vit dans un monde rempli de ses propres illusions. L'Ukraine en est un exemple. Tout ce qu'il en imaginait était faux, mais Poutine a entretenu ces illusions parce qu'il a lui-même institué la dictature. De plus, Poutine a clairement des problèmes mentaux. C'est une personnalité paranoïaque. N'écoute personne et est animé par des fantasmes. Cela montre à quel point l'autoritarisme ou le règne d'un seul homme est dangereux pour n'importe quelle nation. Il sera très difficile à la Russie de sortir de l'abîme dans lequel elle s'est plongée. Elle sera éliminée de l'ordre international, tout comme la Corée du Nord.
Est-ce le déclin de la Russie en tant que puissance mondiale comme elle l'était sous les tsars puis sous l'Union soviétique ? Aujourd'hui, la Russie est un géant aux pieds d'argile, dont les seuls atouts sont la bombe atomique et le tableau périodique souterrain.
Si la Russie ne quitte pas le chemin sur lequel elle se trouve, alors ce scénario est tout à fait possible. Mais il ne faut pas oublier que les armes nucléaires sont une menace réelle. Surtout d'un leader qui est imprudent et agit de manière irrationnelle. Nous ne pouvons pas prédire ce que quelqu'un comme Poutine fera. On ne sait pas ce qui se passe autour de lui. On peut dire que les élites militaires et des services de sécurité n'étaient pas satisfaites du développement des événements.
Dans ce pays, il y avait un précédent pour qu'un dirigeant soit renversé par ses propres subordonnés. Nikita Khrouchtchev a été destituée après la crise des missiles de Cuba 1962. La catastrophe en Ukraine était bien pire. Cependant, je n'abolirai pas complètement la Russie. C'est encore un pays aux ressources précieuses. Bien que l'humiliation ait été humiliante, la Russie ne doit pas être sous-estimée. L'Occident ne devrait pas être trop confiant.
Mais l'Occident semble s'être beaucoup renforcé.
L'unité dont l'Occident a fait preuve est étonnante. Non seulement les gouvernements, mais la société dans son ensemble se sont unis de manière impressionnante contre la Russie et les pro-Ukraine. La Pologne a beaucoup fait à cet égard. Quand j'ai dit et écrit il y a quelques années que l'Ukraine devenait l'État de première ligne dans le conflit entre l'Occident et la Russie, les gens ont demandé : « À quoi pensez-vous ! Qui se soucie de l'Ukraine ! ».
Aujourd'hui, il est difficile de maintenir une telle attitude. Nous reconnaissons que la démocratie doit être activement défendue, et c'est une leçon positive de ces événements. Il est dommage que les Ukrainiens doivent payer un lourd tribut pour cette leçon.
La Chine bénéficiera-t-elle de cette guerre et en sortira-t-elle encore plus forte ?
Plus fort oui, mais beaucoup dépend de la façon dont les Chinois interprètent cette guerre. Il y a des rumeurs selon lesquelles il s'agit d'un terrain d'entraînement pour l'invasion de Taiwan. Mais il n'est pas possible de dire sans équivoque quelles conclusions ils tireront de leurs observations. La défaite de la Russie pourrait ébranler sa détermination et sa confiance. Une invasion militaire et technologique de Taïwan est bien plus difficile et complexe que l'invasion russe de l'Ukraine.
Maintenant, ils agiront avec plus de prudence. De même, ils ont peut-être regretté l'alliance stratégique avec la Russie annoncée lors des Jeux olympiques d'hiver 2022 de Pékin. Cette alliance a peu de chances de réussir alors que la Chine s'est alignée sur un pays qui a été abandonné par le monde. Peut-être que la Chine devra reconsidérer. De plus, la Chine a le même problème que la Russie dans la prise de décisions politiques, parce que ce pays n'est pas une démocratie mais une dictature partisane.
Puisque la Russie semble faible et continue de décliner, la Chine peut-elle profiter de l'occasion pour piller les ressources de la Russie, par exemple en Sibérie, dont elle a désespérément besoin ?
Je ne pense pas que les Chinois le feront par la force. Ils ont d'autres moyens d'obtenir des ressources comme le pétrole et le gaz russes. De plus, la Russie, touchée par les sanctions, a dû supplier la Chine d'acheter ces produits. Poutine tombera inévitablement sous l'influence de la Chine. Outre les similitudes, il existe également des différences dans le comportement de la Chine et de la Russie. J'avais l'habitude de penser que la Russie, comme l'Union soviétique, n'aurait jamais à recourir à la force, comme au Moyen-Orient. Mais Poutine m'a donné une leçon qui m'a ouvert les yeux. Il a utilisé la force et envoyé des troupes en Syrie, en Crimée, dans le Donbass et même au Venezuela. Maintenant, il va envahir l'Ukraine. Il a courageusement fait face à de grands risques. Les chinois ne sont pas si bêtes. Ils connaissent la patience. Ils savent s'appuyer sur leur économie et leur technologie, ils gagneront en force. Une aventure militaire aussi risquée n'est pas à la chinoise.
L'Occident ne devrait pas dépendre économiquement de régimes autoritaires. Non seulement à la Russie avec ses riches réserves de ressources, mais aussi à la Chine avec sa production de semi-conducteurs et de tous les appareils électroniques. La bonne nouvelle est que les États-Unis et l'Europe ont envisagé des solutions alternatives et élaboré de nouveaux plans d'importation et d'exportation de technologies.
Alors qu'en est-il de l'Inde ? Quel a été l'impact de cette guerre sur le statut croissant du pays en tant que puissance montante ?
C'est un cas difficile. L'Inde fait face à une forte concurrence de la Chine et a des intérêts conflictuels et des différences sur ses frontières terrestres et maritimes. Parfois, il y a des conflits directs, par exemple à propos de bases militaires dans l'océan Indien ou à travers des frontières entières. L'Inde ne voit pas la concurrence géopolitique dans le monde comme un conflit entre les démocrates et les autocrates. L'Inde s'éloigne également de la démocratie libérale vers un système hybride autocratique-démocratique. Je ne sais pas si l'Inde peut encore être nommée la plus grande démocratie du monde. Pendant la guerre froide, l'Inde était plus proche de l'Union soviétique que de l'Occident. En politique étrangère, l'Inde n'est pas unie par l'idéologie démocratique, mais est gouvernée par des intérêts. Je ne pense pas que cela changera.
L'Amérique latine continuera-t-elle à se diviser ? Ou peut-être choisir ont-ils de quel côté ?
Les pays d'Amérique latine ont leur propre histoire et sont guidés par leurs propres considérations et motivations historiques. Ils n'ont pas encore déterminé s'ils font partie de l'Occident. L'antiaméricanisme y est encore très fort. Les États-Unis sont toujours détestés et considérés comme un ennemi conservateur de droite. D'énormes intérêts stratégiques lient l'Amérique latine à la Chine. La Chine est le plus grand investisseur sur le continent.
Jusqu'à présent, l'Amérique latine n'a pas été en mesure de réduire les inégalités sociales que l'Europe a rencontrées et résolues. Ils ont encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine.
Des élections présidentielles auront lieu au Brésil, le plus grand pays de la région, en octobre 2022. Les deux principaux candidats, Lula da Silva et Jair Bolsonaro, ne sont pas exactement des démocrates exemplaires. Tous deux sont sympathiques à la Russie. Bolsonaro s'est même rendu à Moscou juste avant le déclenchement de la guerre. Lula parle de la responsabilité partagée de la Russie et de l'Ukraine dans la guerre. Certes, si j'étais brésilien, je voterais pour Lula car Bolsonaro est une plus grande menace pour la démocratie. C'est un populiste au pire sens du terme. Comme Donald Trump auparavant, il a annoncé à l'avance qu'il se présenterait aux élections. Bien que Lula n'ait jamais agi ainsi, il était aussi assez anti-américain.
Alors qu'en est-il de l'Afrique ? L'impact de la guerre en Ukraine changera-t-il la position de l'Afrique dans le monde ?
Très peu de gens en Afrique s'intéressent particulièrement à l'Ukraine et à sa guerre avec la Russie. L'Afrique a elle-même un gros problème de réfugiés et de migrants, tout comme le Moyen-Orient. Les Africains, en revanche, trouvent que l'Europe est plus disposée à accueillir des réfugiés ukrainiens qu'eux-mêmes. Ils n'ont aucune raison particulière de sympathiser avec les Ukrainiens. De plus, les Africains considéraient l'Europe comme responsable de la colonisation et de l'exploitation de leur continent. Ils ont ensuite été longtemps ignorés par les États-Unis et l'Europe jusqu'à ce que la question de la migration de masse émerge. L'Afrique est plus préoccupée par les questions de changement climatique et de migration, et l'Europe et l'Occident en général devraient prendre ces questions au sérieux. Trouver des solutions demandera du temps et des efforts, mais c'est nécessaire.
Source
(ALL) "Putin ist leichtsinnig ein großes Risiko eingegangen. Die Chinesen sind nicht so dumm“
https://www.welt.de/politik/ausland/plus239258437/Francis-Fukuyama-Putin-ist-leichtsinnig-ein-grosses-Risiko-eingegangen-Die-Chinesen-sind-nicht-so-dumm.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire