Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente
Les Européens voient les subventions massives de l'Amérique pour les voitures, l'énergie propre et les semi-conducteurs comme une menace pour leurs économies.
Après près de deux années paisibles depuis l'investiture du président américain Joe Biden, des divergences majeures sur la politique économique émergent progressivement entre Washington et ses alliés européens. À moins que ces divisions ne soient gérées habilement, la vision de l'administration Biden d'un nouvel ordre économique mondial dans lequel les États-Unis travaillent avec des alliés et des partenaires en Europe et en Asie pour contrecarrer les aspirations corrompues de la Chine et de la Russie, pourrait se transformer en un ordre de blocs économiques concurrents.
Après des mois de colère frémissante, des disputes ont éclaté la semaine dernière. Thierry Breton, commissaire chargé du marché intérieur de l'Union européenne, a annoncé qu'il se retirait des réunions tenues cette semaine dans le Maryland du Conseil Commerce et technologie UE-États-Unis (CCT), principal organe de coordination de la politique économique transatlantique. Il a déclaré que l'agenda "ne laisse plus assez de place aux questions qui préoccupent de nombreux ministres européens et entreprises industrielles", faisant référence aux plaintes de l'UE concernant les nouvelles subventions américaines pour les véhicules électriques et l'énergie propre, qui sont préjudiciables aux constructeurs automobiles et autres entreprises européennes. Au lieu de cela, il a déclaré qu'il se concentrerait sur "le besoin urgent de maintenir la compétitivité de l'industrie européenne".
Le président français Emmanuel Macron, arrivé à Washington la semaine dernière pour le premier banquet d'État organisé à la Maison Blanche depuis le déclenchement de la pandémie de COVID-19, a déclaré que les subventions américaines étaient "très bonnes pour l'économie américaine, mais qu'elles ne sont pas correctement coordonnées". avec les économies européennes. Avant la visite, Bruno Le Maire, ministre français de l'Economie et des Finances, a accusé les Etats-Unis de poursuivre une politique industrielle à la chinoise.
Les subventions en question font partie de deux lois majeures que le Congrès a adoptées plus tôt cette année :
1. La loi sur la réduction de l'inflation de 2022 IRA (Inflation Reduction Act of 2022)
2. La loi CHIPS and Science Act.
L'IRA fournit jusqu'à 370 milliards de dollars de subventions pour accélérer l'adoption de l'énergie propre aux États-Unis. Il comprend des crédits d'impôt pour les acheteurs de véhicules électriques aux États-Unis – mais uniquement si les voitures sont assemblées en Amérique du Nord et que leurs pièces sont fabriquées aux États-Unis ou si des "partenaires de libre-échange" ont d'autres choix – le type de réglementation qui pourrait nuire aux constructeurs automobiles européens comme Volkswagen et BMW.
Pendant ce temps, la loi CHIPS and Science Act fournit 52 milliards de dollars de subventions aux entreprises de semi-conducteurs pour qu'elles construisent de nouvelles usines de puces haut de gamme aux États-Unis. Les dirigeants européens considèrent ces deux lois comme des subventions injustes aux entreprises américaines,
La semaine dernière, le gouvernement néerlandais a publiquement protesté contre les pressions exercées par les États-Unis sur ses principales sociétés d'équipement de fabrication de puces, ASML et ASM International, pour qu'elles rompent leurs liens avec la Chine. Les États-Unis ont lancé une vaste campagne pour bloquer les ventes de semi-conducteurs haut de gamme et d'équipements de fabrication de puces à la Chine, mais doivent encore convaincre des alliés tels que le Japon et les Pays-Bas d'accepter. Le ministre néerlandais de l'Economie, Micky Adriaansens, a déclaré au Financial Times que son pays "avait une vision très positive" des relations avec la Chine, et que l'Europe et les Pays-Bas "devraient avoir leurs propres stratégies" pour contrôler le contrôle des exportations vers la Chine.
Une partie de la cause de cette division croissante est la guerre de la Russie en Ukraine. Bien que les États-Unis et l'Europe aient conjointement maintenu un front uni sur les sanctions contre la Russie et fourni conjointement une aide militaire à l'Ukraine, mais l'Europe a payé un prix économique beaucoup plus élevé pour le conflit. Le prix du gaz naturel dans la plupart des pays européens a été multiplié par 10 par rapport au prix aux États-Unis, plaçant les industries européennes dans une situation de désavantage concurrentiel majeur. Alors que les États-Unis ont aidé l'Europe à résoudre les pénuries de gaz russe en exportant du gaz naturel liquéfié (GNL), celui-ci est vendu au prix du marché, c'est-à-dire très élevé. "Nous sommes très reconnaissants que les États-Unis fournissent du GNL à l'Europe, mais il y a toujours des problèmes de prix" , a déclaré l'ambassadeur de France à Washington, Philippe Étienne, à Foreign Policy.
À plus long terme, les différends tourbillonnent autour des objectifs contradictoires des politiques industrielles de l'administration Biden. D'une part, les États-Unis veulent construire une chaîne d'approvisionnement solide pour réduire le rôle de la Chine dans la fourniture de technologies et investissement important pour les industries d'avenir. Cela nécessite de travailler en étroite collaboration avec des alliés – ce que l'administration américaine appelle la "coopération de production avec des pays amis" (friendshoring) – pour éviter les doubles emplois inutiles et assurer la résilience de l'approvisionnement. L'administration américaine, quant à elle, est impatiente de voir une résurgence de la fabrication basée aux États-Unis, estimant que la perte de fabrication - en partie due à la concurrence avec la Chine - a affaibli la sécurité des États-Unis et nui à l'économie. Les pertes d'emplois dans le secteur manufacturier ont également ébranlé le soutien des électeurs démocrates dans des États axés sur l'industrie comme le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Toutes les nouvelles mesures américaines profitent aux entreprises qui investissent aux États-Unis, plutôt qu'en Europe ou chez d'autres partenaires proches.
La secrétaire au commerce de Biden, Gina Raimondo - dont le père a perdu son emploi après 28 ans à l'usine de montres Bulova dans l'état Rhode Island parce que l'entreprise a déménagé l'usine en Chine - l'a clairement indiqué dans un message. technologies du futur ici même aux États-Unis, a déclaré la semaine dernière à l'Institut de technologie du Massachusetts MIT (Massachusetts Institute of Technology) : "Nous allons non seulement inventer les technologies du futur aux États-Unis, mais aussi les fabriquer ici.". Sans surprise, cela a bouleversé d'autres alliés et partenaires commerciaux des États-Unis, qui sont confrontés à la perspective de perdre des marchés en Chine alors que les États-Unis les pressent fermement d'accepter les restrictions, seulement pour voir des multinationales déménager aux États-Unis ou étendre la production aux États-Unis pour en profiter. des prix de l'énergie moins chers et des subventions généreuses.
Il n'y a pas que les Européens qui le pensent. La directrice générale de l'Organisation mondiale du commerce OMC (World Trade Organization), Ngozi Okonjo-Iweala, tente de défendre la règle de non-discrimination - qui exige que les partenaires commerciaux soient traités sur un pied d'égalité - qui est au cœur du commerce multilatéral depuis 75 ans. Elle fait valoir que peu de pays acceptent les options entre les deux parties présentées par l'administration Biden. "De nombreux pays ne veulent pas avoir à choisir entre les deux camps ", a-t-elle déclaré lors d'un discours au Lowy Institute en Australie. La sélection forcée des camps pourrait faire dérailler les progrès sur des questions où les États-Unis, la Chine et d'autres pays n'ont d'autre choix que de coopérer les uns avec les autres. "En fin de compte, le clivage causé par les politiques conçues pour renforcer la résilience économique et la sécurité pourrait ressembler à des contre-mesures", a-t-elle averti.
Les paroles de Biden devant l'État partie avec Macron ont montré qu'il était parfaitement conscient des préoccupations de l'Europe et disposé à essayer d'améliorer la situation. Il a déclaré que les deux dirigeants "sont convenus de discuter des mesures pratiques pour coordonner et aligner nos approches, tout en veillant à ce que la fabrication et l'innovation soient renforcées des deux côtés de l'océan Atlantique". Macron a répété que les deux parties étaient convenues de "synchroniser les approches". "Nous pouvons régler certaines des différences maintenant", a déclaré Biden. "Je le crois".
Cependant, il ne sera pas facile de finaliser les détails. Biden a franchement admis qu'il y avait des "trous" dans la loi qui devaient être corrigés. Mais on ne sait toujours pas si le langage de l'IRA sur l'extension des subventions aux biens produits par ses partenaires de libre-échange inclut l'UE. En outre, de nombreuses personnes au Congrès et au gouvernement américain, ainsi que dans des industries telles que l'acier et l'énergie solaire, sont attachées au principe de "l'Amérique d'abord", estimant que les États-Unis devraient être l'industrie manufacturière. ressuscité depuis longtemps. Ils s'opposeront certainement à une expansion trop généreuse des subventions.
Biden et les dirigeants européens sont bien conscients qu'ils ne peuvent pas laisser émerger une fracture transatlantique fondamentale. Plus qu'à n'importe quel moment depuis le plus fort de la guerre froide, la double menace de la Russie et de la Chine oblige les États-Unis et l'Europe à coopérer et à résoudre des différends économiques qui pourraient s'éterniser pendant des années dans des périodes moins stressantes – telles que le différend prolongé sur les subventions à Airbus et Boeing.
Les grands intérêts en jeu signifient que les deux parties devront trouver un moyen de résoudre le problème. Comme l'a dit Macron : "Cette situation signifie que nous n'avons pas d'autre choix que de travailler ensemble."
Edward Alden est commentateur de politique étrangère, professeur à la Western Washington University et chercheur principal au Council on Foreign Relations. Il est également l'auteur de "Failure to Adjust: How Americans Got Left Behind in the Global Economy".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire