(FR) Le Royaume-Uni cherche à resserrer ses liens avec l’Union européenne.

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

Photo d'illustration : Le Premier ministre britannique Keir Starmer (à gauche) lors d'une rencontre avec les dirigeants de l'Union européenne à Londres le 19 mai 2025. AP - Kin Cheung.

Le gouvernement britannique prépare un projet de loi majeur visant à dynamiser son programme de « réinitialisation » des relations avec l’Union européenne (UE), dix ans après le référendum sur le Brexit qui a entraîné la sortie du Royaume-Uni de l’UE. Ce projet de loi intervient alors que le monde est confronté à l’incohérence des politiques tarifaires de l’administration Trump et à la crise du détroit d’Ormuz entre les États-Unis et l’Iran, qui menace de paralyser l’économie mondiale.

L'aspect le plus remarquable de ce projet de loi, s'il est adopté prochainement, est qu'il permettrait au gouvernement britannique de coordonner et de mettre à jour automatiquement sa réglementation nationale afin de l'aligner sur celle du marché unique européen (alignement dynamique), sans nécessiter de votes parlementaires détaillés pour chaque modification. 

Voici les difficultés auxquelles la Grande-Bretagne est confrontée, ainsi que les points clés du nouveau projet de loi du gouvernement de Keir Starmer :

Carte Europe.

Ce qui s'est passé après l'entrée en vigueur officielle de l’accord sur le Brexit en 2020 ?

Depuis 2020, le Royaume-Uni n'est plus membre de l'Union européenne ni du marché unique européen. Londres a donc dû s'efforcer de conclure des accords de libre-échange avec des pays éloignés comme l'Australie, la Corée du Sud, l'Inde et même le Vietnam. Il s'agit d'un moyen de compenser les pertes engendrées par la sortie de l'UE. Le Royaume-Uni fondait également de grands espoirs sur la signature d'un accord de libre-échange avec les États-Unis. Or, dans les faits, l'administration Trump a engendré une instabilité considérable au Royaume-Uni, avec des réductions tarifaires parfois significatives (jusqu'à 10 % pour les exportations britanniques vers les États-Unis, selon les quotas sectoriels), et à d'autres moments, des menaces de changement de la part des États-Unis.

Il convient de noter que l'accord commercial entre le Royaume-Uni et les États-Unis a été signé en mai 2025, mais que dès la mi-avril 2026, le président Donald Trump a menacé de le « modifier à tout moment » pour des raisons géopolitiques et sous la pression des États-Unis. Ainsi, le Royaume-Uni considère toujours l'UE comme son principal partenaire commercial. Le Brexit a également fortement freiné la croissance économique britannique. Un article de février 2026, signé par Nicholas Bloom, Paul Mizen et Gregory Thwaites, de l'Université de Stanford (États-Unis), du King's College de Londres et de l'Université de Nottingham (Royaume-Uni), présentait une estimation alarmante : le Brexit aurait coûté au Royaume-Uni entre 6 et 8 % de son PIB ces dernières années. Selon ce même groupe de recherche, si les relations économiques et commerciales entre le Royaume-Uni et l'UE restent inchangées, les pertes se poursuivront et le PIB diminuera d'environ 4 % par an. Le gouvernement travailliste actuel privilégie la croissance par-dessus tout autre politique ; créer un environnement économiquement compatible avec l'UE est donc l'approche choisie pour relancer l'économie britannique, qui connaît une croissance très faible, estimée à seulement 0,1 % au quatrième trimestre 2025.

Le processus ne vise pas à revenir sur certaines dispositions du Brexit.

Après les déclarations du Premier ministre Keir Starmer et les annonces du gouvernement britannique, il ne s'agit pas d'un processus visant à revenir sur certaines dispositions du Brexit, contrairement aux affirmations de l'opposition.

Concrètement, le Royaume-Uni souhaite simplement renouer des liens plus étroits avec l'UE dans les années à venir et se conformer aux normes européennes dans 4 domaines suivants :

1. Agriculture et alimentation : ils constituent une priorité absolue. Le Royaume-Uni souhaite signer un accord sur les normes sanitaires et phytosanitaires afin de réduire les contrôles aux frontières des produits alimentaires, des boissons et des produits d'origine animale et végétale.

2. Industrie automobile : il souhaite harmoniser les normes techniques afin de garantir que les voitures fabriquées au Royaume-Uni puissent facilement accéder au marché de l'UE sans rencontrer de nouveaux obstacles réglementaires.

3. Energie et changement climatique : les deux parties vont réactiver le système d'échange de quotas d'émission et coopérer étroitement sur le marché de l'électricité afin de réduire les coûts énergétiques.

4. Sécurité des frontières et d'immigration : a priori le plus simple puisqu'il n'est pas de nature économique, concerne la poursuite de la coopération entre le Royaume-Uni et l'UE en matière de sécurité des frontières et d'immigration. Les deux parties échangent déjà des informations, coordonnent leurs procédures de contrôle aux frontières et partagent des données sur la criminalité.

Le principe de «  compatibilité active  » entre le droit anglais et le droit de l'UE

Ce règlement a été appliqué de manière limitée entre le Royaume-Uni et l'UE en Irlande du Nord, notamment pour l'importation et l'exportation de produits agricoles. Le règlement relatif au pourcentage de pesticides utilisés en agriculture pour certaines cultures destinées à la production de biens échangés entre l'Irlande du Nord (Ulster qui fait partie du Royaume-Uni) et la République d'Irlande (qui fait partie de l'UE) a été appliqué comme suit : le Royaume-Uni s'engage à respecter les normes européennes en matière de pourcentage de pesticides utilisés dans la culture des cultures vivrières, par exemple en Irlande du Nord. Par conséquent, l'importation et l'exportation de produits agricoles entre l'Irlande du Nord et l'Irlande du Sud ne nécessitent pas de contrôle supplémentaire.

Les termes de Royaume-Uni, de Grande-Bretagne et d’Angleterre recouvrent des entités géopolitiques distinctes et ne sont donc pas synonymes. En effet, le terme de Royaume-Uni (angl. United Kingdom) désigne l'ensemble des territoires du pays, alors que la Grande-Bretagne comprend les trois « provinces historiques » de l’île de Grande-Bretagne que sont l'Angleterre (England), le pays de Galles (Wales) et l'Écosse (Scotland), mais également l'Irlande du Nord (Ulster).

Le Royaume-Uni est désormais prêt à permettre à chaque secteur, supervisé par différents ministères, d'adapter automatiquement sa réglementation aux normes de l'UE chaque fois que celle-ci révise ses propres normes.

Par exemple, si l'UE impose que les batteries des véhicules électriques contiennent jusqu'à 55 % de composants et de technologies d'origine nationale, plutôt que provenant de Chine ou d'autres pays tiers, le Royaume-Uni ferait de même lors de l'élaboration de sa réglementation sur les batteries des véhicules électriques. Cela permettrait aux deux parties de vendre des batteries sur leurs marchés respectifs sans nouvelles négociations tarifaires.

Ce mécanisme, s'il est adopté par la loi cet été, s'appliquerait à d'autres secteurs économiques du Royaume-Uni dans leurs relations avec l'UE.

En effet, les deux parties ont discuté des normes relatives aux produits (produits chimiques et biens de consommation). Le Royaume-Uni tend à respecter les normes européennes de sécurité chimique (REACH) et de protection des consommateurs afin d'éviter que les marchandises britanniques ne soient refusées à la frontière en raison de différences de normes. L'élargissement progressif des échanges, secteur par secteur, constitue une étape prudente vers la mise en œuvre d'une stratégie de « compatibilité » économique entre les deux parties. Le 15 avril 2026, l'UE a réintégré le Royaume-Uni au programme Erasmus+, qui sera mis en œuvre à partir de 2027. Selon le gouvernement britannique, au moins 100.000 étudiants et jeunes bénéficieront, dès la première année, du retour du Royaume-Uni à ce programme d'échanges éducatifs et culturels.

L'UE a signé un accord de coopération élargie similaire avec la Suisse, pays situé au cœur de l'Europe mais non membre de l'Union européenne, même si les termes de cet accord diffèrent de ceux utilisés pour le projet d'accord avec le Royaume-Uni. En février dernier, l'UE et la Suisse ont signé un accord visant à renforcer leur coopération dans 4 domaines : l'alimentation, l'électricité, la protection des frontières et l'exploration spatiale. On constate que les 3 premiers domaines sont quasiment identiques à ceux que l'UE pourrait signer avec le Royaume-Uni.

Pourquoi le Premier ministre britannique Keir Starmer souhaite-t-il présenter ce projet de loi maintenant  ?

1. Premièrement, le contexte international de plus en plus difficile en matière de sécurité énergétique et de chaînes d'approvisionnement, en raison des conflits au Moyen-Orient, de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et de la guerre en Ukraine, a rendu urgent pour le Royaume-Uni de se rapprocher de son plus grand voisin et partenaire commercial important, l'UE.

Comme le Premier ministre Keir Starmer l'a lui-même déclaré à la BBC le 13 avril 2026, dix ans après le référendum sur le Brexit,  « le Royaume-Uni doit regarder vers l'avenir et non vers le passé », et face aux « conflits massifs et à la grande incertitude » qui se déroulent dans le monde, « pour son propre bien, le Royaume-Uni a besoin d'une relation plus étroite et plus forte avec l'Europe ». Il a fait valoir que ce besoin découle des réalités actuelles et s'applique à la défense, à la sécurité, à l'énergie et à l'économie.

2. Deuxièmement, il est nécessaire de stimuler la croissance économique. Plus tôt cette année, le Fonds monétaire international (FMI) prévoyait une croissance économique de 1,5 % au Royaume-Uni en 2026, mais dans son rapport Perspectives de l'économie mondiale publié en avril 2026, il a revu à la baisse ses prévisions à seulement 0,8 % pour l'année 2026. Cela signifie que l'économie britannique se trouve actuellement dans une situation très vulnérable à la récession.

Le principal objectif du gouvernement britannique actuel est de stimuler la croissance économique. Le Parti travailliste, au pouvoir, souhaite renforcer les relations commerciales avec l'UE grâce à des politiques favorisant la compatibilité dans les secteurs clés, réduisant ainsi les obstacles techniques et les coûts pour les entreprises et créant de ce fait davantage d'opportunités de croissance pour l'économie britannique.

Quels outils juridiques lui permettraient d'effectuer ces changements sans l'approbation du Parlement  ?

Un projet de loi devrait être présenté lors du discours du Roi en mai 2026 et adopté avant la pause estivale de cette année, marquant ainsi le plus grand bouleversement des relations Londres - Bruxelles depuis la sortie officielle du Royaume-Uni de l'UE. Une fois adoptée, cette loi permettra au gouvernement, d'ici à 2028-2029, de promulguer des décrets ou des directives visant à réglementer des secteurs spécifiques de l'économie, en garantissant leur compatibilité avec la réglementation européenne sans nécessiter d'approbation parlementaire détaillée supplémentaire.

L'initiative risquée pour Keir Starmer, étant donné que les partis d’opposition l’accusent de trahir la volonté du peuple  ?

Ce plan a immédiatement été critiqué par les partis d'opposition, notamment les partis conservateur et réformiste. Ils estiment que toute modification de l'accord sur le Brexit doit être approuvée par le Parlement.

Les détracteurs du gouvernement affirment que cela n'est pas différent de la loi en vigueur à l'époque du roi Henri VIII – en 1539, la cour anglaise a promulgué une loi autorisant le roi à gouverner par décret sans que le Parlement ait besoin de voter sur chaque cas particulier pour approuver ou rejeter les changements.

Actuellement, l'opposition et les partisans d'un Brexit dur craignent qu'il s'agisse d'une « réintégration déguisée dans l'UE », portant atteinte à l'autonomie juridique du Royaume-Uni en l'obligeant à respecter des règles sur lesquelles il n'a plus voix au chapitre à Bruxelles. Le 13 avril 2026, la cheffe du Parti conservateur, Kemi Badenoch, s'est publiquement opposée à ce projet de loi. Selon elle, c'est « la pire solution à tous points de vue » : le Royaume-Uni perd son droit de participer à la définition des normes européennes en matière de produits et doit se conformer à la réglementation européenne. Par ailleurs, ce statut de compatibilité l'empêche de conclure librement des accords commerciaux avec des pays hors UE.

En réalité, les partis conservateur et réformiste reconnaissent tous deux la grande faiblesse de l'économie. Cependant, le parti réformiste explique cette situation par le fait que les précédents Premiers ministres conservateurs et l'actuel Premier ministre travailliste « n'ont pas su saisir les opportunités offertes par le Brexit » et ont dilapidé l'indépendance vis-à-vis de l'UE, privant ainsi l'économie de toute croissance. Le Parti conservateur, qui a gouverné du Brexit en 2016 jusqu'à mi-2024, est désormais dirigé par une nouvelle équipe, qui affirme elle aussi proposer des mesures pour relancer la croissance. Mais objectivement, quel que soit le parti qui adoptera ces mesures, il se heurtera à une dure réalité.

Quelle est l'opinion publique au Royaume-Uni actuellement concernant le Brexit et les relations avec l'UE  ?

Concernant l'opinion publique, selon Statista (janvier 2026), 58 % des Britanniques estiment que le Brexit est une erreur, contre seulement 30 % qui le jugent judicieux. Cependant, un retour dans l'UE paraît irréalisable. Pour l'instant, un rapprochement avec l'UE, visant à atténuer les difficultés économiques, est considéré par beaucoup comme la solution la plus raisonnable. Hormis les questions économiques, il me semble que, globalement, la population accepte que le Royaume-Uni soit hors de l'UE et que ses seules critiques concernent les procédures de contrôle aux frontières et les voyages en avion vers l'UE. Nombre de ces problèmes pratiques restent encore sans solution commune.

RFI-VN : Anh Quốc tìm cách xích lại gần Liên Hiệp Châu Âu

(FR) USA : Donald Trump va-t-il perdre les midterms 2026 ?

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

Dans 6 mois, jour pour jour, soit le 3 novembre 2026, les électeurs américains se rendront aux urnes pour les élections de mi-mandat aux États-Unis. Ils éliront l’ensemble les membres de la Chambre des représentants, ainsi qu’un tiers des sénateurs du Sénat, renouvelés par rotation.

Chambre des représentants et Sénat des États-Unis (Wikipédia)

Cette élection s’annonce donc risquée pour le Parti républicain, qui pourrait perdre des sièges à la Chambre, mais aussi au Sénat, alors que le bilan du second mandat de Donald Trump est largement entaché par la guerre en Iran.

Alors que le conflit s’enlise et que les Américains voient le prix de l’essence augmenter, la cote de popularité du président américain ne cesse de descendre. Elle a même atteint son niveau le plus bas 34% depuis le début de son mandat actuel, selon sondage Reuters/Ipsos réalisé fin avril 2026. Plus préoccupant encore, sa base MAGA commence à s’effriter et à prendre ses distances.

Cette élection va se jouer autour de son bilan : son style, la guerre en Iran, la police de l’immigration ICE, l’inflation, sa conception conflictuelle du pouvoir, tout l’aspect antidémocratique, mais aussi la construction de sa salle de bal de la Maison-Blanche…. De plus, le président américain Trump a une autre grosse casserole Affaire Epstein. Il faut rappeler qu’il y a eu ce fameux rapport du FBI, avec 4 auditions d’une jeune fille qui était mineure à l’époque, et qui met en cause directement Trump.

Vers une vague bleue en novembre 2026 ? Si les démocrates reprennent le Sénat, on pourra véritablement parler de bascule. Pour y arriver, les démocrates doivent reprendre 4 sièges. Il faudra pour cela faire basculer des États républicains tels que le Maine, la Caroline du Nord, l’Ohio, le Texas éventuellement, peut-être l’Alaska. Parallèlement, il va falloir défendre certains états démocrates comme la Géorgie, le Michigan ou le New Hampshire.

Donald Trump est imprévisible, mais on sait qu'il n’accepte pas la défaite. S’il venait à perdre ces élections, sa réaction pourrait être particulièrement virulente. Il pourrait contester les résultats, dénoncer des fraudes ou exiger un recomptage. Avec lui, tous les scénarios sont envisageables. L’assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump du 6 janvier 2021 reste un précédent marquant.

À 6 mois des élections de mi-mandat, la politique américaine entre dans une phase de projection et de crispation. Pour James Carville, stratège démocrate chevronné, le scénario est déjà écrit : les midterms de 2026 pourraient tourner au « wipeout » (défaite écrasante) pour les républicains, avec une reconquête massive du Congrès par les démocrates. Cette assurance contraste avec les mises en garde de David Plouffe, ancien conseiller de Barack Obama, qui doute de la capacité des démocrates à s’inscrire dans une domination durable du pouvoir fédéral. Entre pronostics de raz-de-marée et scepticisme stratégique, une question s’impose : les midterms de 2026 annoncent-ils une simple alternance électorale ou une recomposition politique plus profonde des États-Unis ?

(FR) Guerre en Iran : 60 jours après le début du conflit iranien, le champ de bataille s'est étendu à un autre front.

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

Soixante jours après le début du conflit israélo-américain contre l'Iran, les pourparlers de paix restent au point mort et le monde se prépare à une crise économique encore plus grave. Les États-Unis sont-ils en train de gagner ou de s'enliser en Iran ?

« Tempête de feu » s'abat sur l'Iran.

Selon RT (ex-Russia Today), le 29 avril 2026 marquera le 60e jour depuis le début de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Les premières heures du conflit ont été marquées par une extrême violence. Des dizaines de personnalités politiques et religieuses iraniennes, ainsi que leurs familles, ont péri sous les tirs de missiles de la coalition américano-israélienne.

À cette époque, une victoire rapide et décisive semblait à portée de main pour Washington et Tel Aviv.

Mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu pour les États-Unis et Israël. L'Iran a riposté en attaquant les bases et les infrastructures énergétiques américaines dans le Golfe et en bloquant le détroit d'Ormuz. Le gouvernement iranien est resté en grande partie intact et exige que tout accord de paix exclue la question de son programme nucléaire des négociations.

Parallèlement, la cote de popularité du président américain Donald Trump est en chute libre, et les alliés de l'OTAN l'ont abandonné alors qu'ils sont eux-mêmes aux prises avec les conséquences économiques internes de la guerre.

Après l'annonce d'un cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran le 7 avril 2026, Israël a poursuivi ses attaques féroces contre des cibles du Hezbollah au Liban, faisant des centaines de morts. Israël a également progressé dans le sud du Liban, déclenchant une nouvelle vague de violence où des dizaines de personnes sont tuées chaque jour, malgré le cessez-le-feu.

Israël a-t-il entraîné les États-Unis dans une guerre contre l'Iran ?

Dès le départ, le président Trump et son cabinet ont eu du mal à définir clairement les objectifs et les raisons d'une attaque contre l'Iran. Dans un premier temps, Trump a déclaré publiquement que les États-Unis étaient confrontés à des « menaces imminentes de la part du régime iranien », puis a affirmé que Téhéran n'était plus qu'à « deux semaines » de se doter de l'arme nucléaire.

Six mois plus tôt, Trump lui-même avait déclaré que le programme nucléaire iranien avait été « complètement anéanti » suite aux attaques américaines contre plusieurs sites nucléaires clés en Iran.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré aux journalistes que les États-Unis savaient qu'Israël attaquerait l'Iran, avec ou sans leur soutien. Il a ajouté que les États-Unis s'étaient joints à l'attaque car ils estimaient que « si nous ne les frappions pas avant qu'ils ne lancent leurs attaques, nous subirions des pertes bien plus importantes ».

Quels objectifs les États-Unis ont-ils atteints en Iran ?

Les objectifs militaires américains – tels que définis par Trump – restent inchangés au 28 février 2026 : « détruire les missiles et les installations de production iraniennes, anéantir complètement sa marine, couper les vivres à l’Iran et ses forces supplétives, et s’assurer qu’il n’acquière jamais d’armes nucléaires. »

Selon Reuters, avant les premières attaques contre l'Iran, la CIA avait prédit que le Guide suprême Ali Khamenei aurait immédiatement un successeur et que les éléments les plus radicaux au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) consolideraient leur position à Téhéran. Cette prédiction s'est avérée exacte.

Trump a déclaré que la marine iranienne avait été « complètement détruite », tandis que le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a décrit l'arsenal de missiles iraniens comme « fonctionnellement détruit » et « inefficace au combat pour les années à venir ».

Cependant, les responsables militaires américains et israéliens estiment qu'environ la moitié des lanceurs de missiles et des milliers de drones d'attaque unidirectionnelle (UAV) de la République islamique d'Iran sont toujours opérationnels, et qu'environ 60 % de sa marine – principalement des vedettes rapides d'attaque – reste intacte.

Le soutien iranien au Hezbollah libanais a diminué, sans toutefois cesser complètement. Parallèlement, le programme nucléaire iranien reste inchangé.

Île de Kharg, Iran, dans le golfe Persique. Graphique : Britannica.

Comment l'Iran s'est-il défendu ?

Selon le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, son pays « a eu deux décennies pour étudier les échecs de l'armée américaine juste à côté de nous, à l'est comme à l'ouest », et a « tiré et appliqué les leçons correspondantes ».

La leçon la plus précieuse à tirer de ces expériences est le concept de « défense mosaïque », qui autorise les commandants des districts militaires iraniens à mener des attaques sans l'aval de Téhéran. Cela a permis aux Gardiens de la révolution iraniens d'ordonner des attaques contre des cibles en Israël et dans le Golfe, malgré la mort de dizaines de leurs hauts responsables dans la capitale iranienne.

L'Iran a riposté aux attaques américaines et israéliennes en lançant des missiles balistiques sur des bases et des intérêts israéliens et américains dans la région du Golfe.

La combinaison d'images satellites, de reportages et d'images des médias sociaux confirme que les bases américaines suivantes ont été attaquées, souvent à plusieurs reprises :

- Base de soutien naval, Bahreïn

- Aéroport international d'Erbil, Irak

- Base aérienne d'Al-Asad, Irak

- Complexe de la base de la victoire (zone de l'aéroport international de Bagdad)

- Base aérienne de Muwaffaq Salti, Jordanie

- Base aérienne Ali Al-Salem, Koweït

- Camp Buehring, Koweït

- Camp Arifjan, Koweït

- Base navale Mohammed Al-Ahmad, Koweït

- Base aérienne d'Al-Udeid, Qatar

- Base aérienne d'Al-Dhafra, Émirats arabes unis

- Port de Jebel Ali, Émirats arabes unis

- Base aérienne Prince Sultan, Arabie saoudite

Ces installations représentent plus de la moitié des bases militaires américaines temporaires et permanentes de la région, abritant entre 40.000 et 50.000 soldats américains à tout moment.

Les attaques iraniennes semblent avoir été systématiques, ciblant en priorité les stations radar au début du conflit. Parmi les équipements visés figuraient le système radar d'alerte précoce AN/FPS-132 de la base aérienne d'Al Udeid – l'un des six seuls systèmes de ce type au monde – et un dôme radar AN/TPS-59 de la base navale de Bahreïn.

L'Iran a également mené des attaques contre des infrastructures énergétiques dans les pays du Golfe où sont stationnées des forces américaines. La raffinerie de pétrole de Ras Tanura en Arabie saoudite et le terminal gazier de Ras Laffan au Qatar ont tous deux été la cible d'attaques de drones le 2 mars 2026. La production à Ras Laffan est depuis suspendue sine die, privant ainsi le pays d'un cinquième de l'approvisionnement mondial en GNL.

Suite à l'attaque israélienne contre le champ gazier de Pars le 18 mars 2026, l'Iran a intensifié son offensive contre les sources d'énergie et a depuis lors attaqué des dizaines de raffineries, d'oléoducs et de sites de production à Bahreïn, au Qatar, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, tandis que des milices alliées à l'Iran ont attaqué des champs pétrolifères et des raffineries en Irak.

Des avions américains ont décollé d'un porte-avions pour attaquer l'Iran en février 2026. Photo : US Centcom.

Comment l'armée américaine s'est-elle comportée face à son adversaire iranien ?

Malgré les dégâts considérables infligés à l'Iran, le Pentagone a dû faire face à plusieurs problèmes durant les premières semaines du conflit : des incendies et des incidents sur les pipelines du porte-avions USS Gerald R. Ford ; le retrait forcé des porte-avions Ford et USS Abraham Lincoln de la zone de tir des missiles iraniens ; l'évacuation des avions ravitailleurs des bases aériennes d'Al-Udeid et de Prince Sultan sous le feu iranien ; et la destruction de plusieurs avions américains…

Les dégâts causés aux bases américaines dans la région seraient bien plus importants que ce que le Pentagone a publiquement reconnu, et pourraient prendre des années et coûter « jusqu'à 5 milliards de dollars de réparations », a rapporté NBC News fin avril 2026.

Au moins 15 soldats américains sont morts et plus de 520 autres ont été blessés depuis le 28 février 2026.

Quels membres de l'élite iranienne les États-Unis et Israël ont-ils assassinés ?

Au moins 48 hauts responsables iraniens des secteurs politique, religieux et de la défense ont été assassinés, dont sept dirigeants du ministère de la Défense et du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), tués lors d'une même réunion du Conseil de défense iranien le 28 février 2026. La liste de ces responsables comprend :

- Guide suprême, le grand ayatollah Ali Khamenei

- Le secrétaire du Conseil de défense iranien Ali Shamkhani

- Le commandant en chef des Gardiens de la révolution, Mohammad Pakpour

- Le chef d'état-major des forces armées iraniennes, Abdolrahim Mousavi

- Le ministre de la Défense, Aziz Nasirzadeh

- Mohammad Shirazi, chef du bureau militaire du Guide suprême

- Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale

- Le ministre du Renseignement, Esmaeil Khatib

Plusieurs responsables ont péri avec leurs familles. La fille, le gendre et la petite-fille du Guide suprême Ali Khamenei ont été tués à ses côtés, tandis que l'ancien ministre des Affaires étrangères Kamal Kharazi et le chef du budget des Gardiens de la révolution Jamshid Eshaghi, entre autres, ont perdu leurs épouses et leurs enfants sous les balles des missiles américains et israéliens.

Selon les chiffres de Téhéran, près de 3.500 personnes sont mortes et 26.500 ont été blessées en Iran de

Quelle est la situation dans le détroit d'Ormuz ?

Le détroit d'Ormuz, voie maritime vitale par laquelle transite environ 20 % du pétrole et du gaz naturel liquéfié (GNL) transportés par voie maritime dans le monde, est effectivement fermé depuis le début du conflit.

L'Iran a officiellement officialisé le blocus le 4 mars 2026, les Gardiens de la révolution iraniens déclarant qu'ils étaient les seuls à avoir le droit de décider quels navires étaient autorisés à traverser le détroit de 34 kilomètres de large.

Fin mars 2026, la voie navigable a été ouverte aux navires des pays neutres disposés à payer un droit de passage, mais elle a été de nouveau fermée en avril après que les États-Unis ont imposé leur propre blocus du détroit.

Le « double blocus » américain est la dernière stratégie du président Trump pour gérer la crise. En deux semaines, Trump a déclaré le détroit ouvert, demandant aux alliés de l'OTAN et à la Chine de contribuer à son ouverture et menaçant de représailles l'Iran si ce dernier empêchait le passage des navires. Puis, le 13 avril 2026, Trump a décidé d'imposer son propre blocus du détroit d'Ormuz.

L'Iran insiste sur le fait qu'il peut exporter du pétrole par d'autres moyens et souligne que les États-Unis doivent lever le blocus sous peine de subir des dommages économiques plus importants causés par cette fermeture.

« Il est impossible de restreindre les exportations de pétrole iranien tout en souhaitant la sécurité et la liberté des autres », a écrit le premier vice-président iranien, Mohammad Reza Aref, sur la plateforme de médias sociaux X le 19 avril. « Le choix est clair : soit un marché pétrolier libre pour tous, soit le risque de coûts importants pour chacun. »

Les énormes dégâts économiques causés par les conflits armés.

Le marché mondial de l'énergie est plongé dans le chaos. La fermeture du détroit d'Ormuz constitue le principal point de blocage, mais ce n'est pas le seul problème : les infrastructures énergétiques essentielles du Moyen-Orient ont subi des dommages, et les réparations seront coûteuses et pourraient prendre des années.

Les principales agences énergétiques internationales, dont l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), l'Association du transport aérien international (IATA), le Fonds monétaire international (FMI), ainsi que des géants du transport maritime comme Vitol, ont mis en garde contre une crise énergétique qui pourrait être bien plus grave que le choc pétrolier des années 1970. L'OPEP, l'alliance des pays producteurs de pétrole, est également fragilisée, les Émirats arabes unis (EAU) devant la quitter en avril 2026.

Parallèlement, des pénuries sont apparues pour de nombreux produits pétroliers, du naphta au diesel en passant par le kérosène. Des mesures de distribution ont été mises en place dans plusieurs pays, notamment en Asie. Près d'un tiers du commerce mondial des engrais transite par cette région, ce qui rend ces perturbations particulièrement préoccupantes pour les prix alimentaires.

Les analystes mettent en garde contre une crise économique mondiale latente, alimentée par la pression exercée sur les chaînes d'approvisionnement, la diminution des stocks et le retour du spectre de l'inflation. Si un ralentissement économique mondial finira par affecter toutes les régions du globe, ses conséquences ont jusqu'à présent été les plus graves en Asie, fortement dépendante des flux énergétiques transitant par le détroit d'Ormuz.

Comment progressent les négociations de paix ?

Un accord de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran est entré en vigueur le 8 avril 2026, tandis qu'Israël et le Hezbollah ont conclu une trêve fragile une semaine plus tard. Cependant, les négociations entre Washington et Téhéran n'ont guère montré de signes d'avancée.

L'Iran souhaite une cessation immédiate des hostilités, des garanties de sécurité et la levée des sanctions américaines, tandis que les États-Unis exigent que tout accord comprenne des restrictions sur l'enrichissement d'uranium par l'Iran.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, a passé la semaine dernière à rencontrer des médiateurs au Pakistan et à Oman et à renforcer le soutien diplomatique de la Russie . Cependant, selon Reuters, Trump n'était pas satisfait de la dernière proposition de Téhéran et les négociations restent au point mort.

Que va-t-il se passer ensuite ?

Deux mois après le début de la guerre, les États-Unis seraient embourbés dans un conflit que Trump avait prédit comme devant se terminer il y a quatre semaines, et ce, sans que peu d'objectifs aient été atteints.

Les alliés européens de Washington ont rejeté les offres de soutien de Trump, les avions de chasse américains ont été interdits d'accès aux bases aériennes de l'OTAN dans de nombreux pays européens, et même d'anciens partisans de Trump, comme la Première ministre italienne Giorgia Meloni, ont exprimé leur mécontentement à l'égard du président américain.

Aux États-Unis, la guerre en Iran est largement considérée comme l'aventure militaire la moins populaire de l'histoire américaine, le taux d'approbation du président Trump ayant chuté à un niveau record de 34 % le 29 avril 2026.

De plus, si Trump reprend des actions hostiles après le 1er mai 2026 (60 jours après avoir informé le Congrès de son intention d'engager un conflit armé avec l'Iran), les démocrates envisageraient des poursuites judiciaires pour mettre fin à la guerre.

Parallèlement, Israël poursuit sa guerre au Liban.

L'Iran a subi des dommages importants, mais contrôle le détroit d'Ormuz. Bien que les États-Unis empêchent actuellement les navires iraniens de le traverser, Téhéran parie sur sa capacité à supporter des pertes économiques plus importantes que celles du président Trump et de ses alliés.

(FR) Guerre en Iran : Il est très difficile d'être ami avec Donald Trump.

  Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

L’évolution de la situation liée au conflit iranien rend difficile pour les dirigeants mondiaux de continuer à appliquer la « formule » établie de longue date pour entretenir de bonnes relations avec Trump.

Selon le New York Times, les dirigeants mondiaux sont de plus en plus confrontés au choix entre plaire au président américain ou satisfaire leurs électeurs nationaux, et finalement, tout le monde ne choisit pas Donald Trump.

L'exemple le plus récent est celui du chancelier allemand Friedrich Merz. Durant son mandat d'à peine un an, Merz a investi considérablement dans sa relation avec Trump, se rendant à la Maison Blanche à deux reprises.

Amitiés brisées

Friedrich Merz a également souvent fait l'éloge de Donald Trumpp publiquement, dans les médias et lors de conversations privées. Berlin a accédé à la plupart des demandes de Washington concernant le conflit iranien, notamment en autorisant les États-Unis à utiliser toutes les bases militaires allemandes et en s'engageant à déployer des dragueurs de mines dans le détroit d'Ormuz après la fin des combats.

Cependant, la guerre a fortement affecté l'économie allemande, exerçant une pression politique considérable sur Merz. Le gouvernement allemand a dû revoir à la baisse ses prévisions de croissance économique pour l'année. Cette pression accumulée a semblé provoquer l'effondrement de Merz.

Le chancelier allemand Friedrich Merz a rencontré le président Trump à la Maison-Blanche le mois dernier. Photo : New York Times.

 

Merz, qui a tendance à s'exprimer de manière improvisée lors d'événements informels, a déclaré en début de semaine à un groupe de lycéens allemands que le gouvernement iranien avait « humilié » les États-Unis en prolongeant le processus de négociation.

« De toute évidence, les Américains manquent de stratégie. Le problème dans ce genre de conflits n’est pas seulement d’y entrer, mais aussi de savoir comment s’en retirer. Nous l’avons constaté en Afghanistan, puis en Irak. Vu la situation actuelle, les États-Unis manquent pour le moins de clairvoyance stratégique; je ne les ai pas vus choisir une voie de sortie », a déclaré Merz dans un lycée de l’ouest de l’Allemagne le 27 avril 2026.

Trump a rapidement riposté. Il a accusé Merz de soutenir les ambitions nucléaires de l'Iran et a déclaré qu'il envisageait de réduire le nombre de soldats américains stationnés en Allemagne.

Cette évolution montre que Merz perd patience face au conflit iranien. Depuis le début du conflit, la plupart des dirigeants européens ont, à un moment ou un autre, critiqué la guerre, critiqué la manière dont Trump la mène, ou critiqué… les deux.

« Quand on est sérieux, on ne peut pas dire le contraire de ce qu'on a dit la veille. Peut-être ne devrions-nous pas parler tous les jours non plus », a déclaré le président français Emmanuel Macron en début de mai 2026. Bien qu'il n'ait cité personne directement, tout le monde a compris.

Macron et Trump entretenaient autrefois des relations étroites. Cependant, le passage aux attaques et aux critiques entre les deux hommes montre que leur niveau d'intimité a considérablement diminué.

Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré ce mois-ci qu'il en avait « marre » de Trump.

En Espagne, le Premier ministre Pedro Sánchez a été le principal bénéficiaire politique de son opposition à Trump. Son opposition publique précoce au conflit iranien et son refus d'autoriser les États-Unis à utiliser les bases militaires espagnoles ont irrité Trump, mais ont considérablement amélioré la position politique de Sánchez au niveau national.

La Première ministre italienne Giorgia Meloni, considérée comme une proche alliée de Trump en Europe, prend désormais elle aussi ses distances avec les déclarations fermes du président américain à l'encontre de l'Iran.

Les déclarations acerbes de Trump ne surprennent plus les dirigeants européens. À leurs yeux, il représente un risque de plus en plus important. Peu à peu, ses propos intransigeants suscitent l'indifférence en Europe.

L'Europe ne recule pas, mais elle a aussi du mal à faire entendre sa voix.

Les États-Unis ont lancé la guerre en Iran sans consulter leurs alliés de l'OTAN et n'ont reçu aucun soutien de leur part malgré leurs appels. Selon Serge Schmemann, commentateur politique du New York Times, cela démontre que l'Europe ne considère plus les États-Unis comme le « leader du monde libre ».

Par le passé, la rhétorique incendiaire de Trump a souvent incité les dirigeants européens à tenter de l'apaiser par des éloges et une diplomatie conciliante.

Pourtant, plus d'un an après le retour de Trump à la Maison-Blanche, l'Europe semble avoir conclu que les concessions sont inefficaces. Outre les droits de douane qu'il a largement imposés au début de son second mandat, Trump a également stupéfié le monde en exigeant que le Danemark cède le Groenland aux États-Unis.

L'Europe a progressivement perdu confiance dans les États-Unis et dans M. Trump. Il reste néanmoins difficile pour elle de peser significativement sur les grands enjeux mondiaux.

Le chancelier allemand Friedrich Merz, le président français Emmanuel Macron, le Premier ministre britannique Keir Starmer et la Première ministre italienne Giorgia Meloni ont participé à une conférence à Paris le 17 avril 2026. Photo : New York Times.

Lors de la réception des dirigeants britannique, allemand et italien au palais de l'Élysée à Paris le 17 avril 2026, le président français Emmanuel Macron a cherché à définir un rôle pour l'Europe dans le conflit iranien. Les dirigeants ont rencontré virtuellement des représentants de près de 50 pays afin d'évoquer les moyens de rétablir la liberté de navigation dans le détroit d'Ormuz.

Cependant, à ce jour, l'Europe reste dans la même position qu'au moment où le conflit a éclaté en Iran : observant depuis la marge.

« C’est une période très difficile pour l’Europe. Tant qu’elle ne sera pas prête à utiliser sa force pour atteindre ses objectifs, elle n’aura que peu d’influence », a déclaré Celia Belin, experte principale en politique étrangère au Conseil européen des relations étrangères.

L’absence de voix durant la phase décisive de la guerre en Iran découlait en partie du choix de l’Europe : ne pas soutenir les États-Unis.

Cette décision a reçu le soutien des citoyens européens, mais elle a engendré des difficultés pour les gouvernements européens, le conflit iranien ayant des répercussions sur l'économie mondiale. Leur refus passé de soutenir Trump les prive également d'une marge de manœuvre très limitée face à Washington.

« L’Europe doit apprendre à s’adapter à la nouvelle ère. L’Europe n’agit pas conformément aux souhaits des États-Unis sur la question iranienne, et les États-Unis ne permettront donc pas non plus à l’Europe d’y jouer un rôle », a déclaré Arancha González Laya, ancienne ministre espagnole des Affaires étrangères.

L'Europe souhaite avoir son mot à dire dans le dossier du détroit d'Ormuz, mais ni les États-Unis ni l'Iran ne semblent accorder d'importance à son point de vue. Photo : New York Times.

Par ailleurs, des désaccords existent au sein même de l'Europe concernant le projet de réouverture du détroit d'Ormuz.

La Grande-Bretagne et l'Allemagne ont adopté une position plus proche de celle des États-Unis, souhaitant que ces derniers participent à la campagne pour la réouverture du détroit une fois le conflit terminé. La France, quant à elle, a activement exclu Washington de cette initiative, la considérant comme un forum réservé aux parties « non belligérantes ». Ce désaccord a suscité des interrogations parmi les autres nations.

L'ancien ministre espagnol des Affaires étrangères, Gonzalez Laya, a soutenu que les différences entre les partis sont « différentes manifestations d'une même réalité ».

« En fin de compte, toutes les parties doivent se réunir et discuter de la réouverture du détroit d'Ormuz. Les sceptiques affirment qu'il ne s'agit que d'une formalité. Mais ceux qui ont de l'expérience comprendront qu'il s'agit d'un processus d'apprentissage pour évoluer dans un monde qui n'est plus aussi dépendant des États-Unis », a déclaré Laya.

(FR) Le corps humain, une mécanique fascinante.

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

Le corps humain illustre une organisation remarquable où chaque système participe à une mécanique précise, essentielle à notre santé et à notre vitalité.

Le corps humain est un système complexe où chaque élément joue un rôle essentiel dans notre fonctionnement quotidien. Comprendre ses principaux systèmes permet de mieux apprécier son équilibre et sa performance.

- Le système vasculaire : avec près de 60 000 kilomètres de vaisseaux sanguins, il assure la circulation du sang dans tout le corps. Il transporte l’oxygène et les nutriments indispensables au bon fonctionnement des organes.

- Le système nerveux : composé de milliards de nerfs, il agit comme un réseau de communication ultra-performant. Il transmet les informations entre le cerveau et le reste du corps pour coordonner chaque action.

- Le système squelettique : formé de 206 os, il soutient la structure du corps et protège les organes vitaux. Il permet également le mouvement en collaboration avec les muscles.

- Une coordination essentielle : Ces systèmes travaillent en synergie pour maintenir l’équilibre du corps. Chaque interaction contribue à notre capacité à bouger, réfléchir et vivre pleinement.

- Un équilibre à préserver : prendre soin de son corps, c’est préserver cette harmonie naturelle. Une bonne hygiène de vie soutient le bon fonctionnement de ces systèmes.

(FR) Guerre en Iran : Donald Trump peut-il poursuivre la guerre en Iran sans l’accord officiel du Congrès ?

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

Portrait officiel de Donald Trump en tant que président des États-Unis en 2025.

Depuis le 2 mars 2026, le Congrès avait 60 jours pour avaliser l’intervention contre l’Iran. Le délai expire ce 1er mai 2026, et la guerre n’a toujours pas été autorisée. Donald Trump ne va sans doute pas rappeler ses militaires pour autant. Mais les élus démocrates, hostiles à ce conflit, pourraient bientôt voir une partie de leurs collègues républicains leur prêter main-forte pour tenter d’imposer la cessation d’une opération très impopulaire.

La loi sur les pouvoirs de guerre (War Powers Resolution) adoptée en 1973 stipule qu’un président américain ne peut pas conduire une guerre sans l’aval du Congrès pendant plus de 60 jours. Passé ce délai, soit le Congrès doit déclarer la guerre et donc l’autoriser officiellement, soit le commandant en chef est constitutionnellement tenu de cesser les hostilités.

Ce qui distingue fondamentalement cette guerre contre l’Iran des autres conflits menés par les récents présidents américains, c’est son impopularité. 34 % seulement des Américains la soutiennent, selon un sondage Reuters-Ipsos publié cette semaine.

Exemple : le sénateur républicain de l’Utah John Curtis a publié un article dans lequel il déclare qu’il ne soutiendra pas la guerre si le délai de 60 jours expire sans l’accord du Congrès.

Ce vendredi 1er mai 2026, soixante jours se seront écoulés depuis le lancement de l’opération Epic Fury le 28 février dernier. Que signifie le dépassement de ce délai légal ?

Même si un cessez-le-feu précaire prévaut actuellement entre Washington et Téhéran, le texte s’appliquerait en tout état de cause aux navires chargés de maintenir le blocus américain des ports iraniens.

The conversation : Donald Trump peut‑il poursuivre la guerre en Iran sans l’accord officiel du Congrès ?

20 Minutes : Trump contourne le Congrès et affirme que les hostilités avec l’Iran sont terminées

YouTube : Trump pourrait perdre les Midterms avec un conflit longue durée

COMMENTAIRES

Ces 60 jours de guerre - déclenchée sans aucune autre validation démocratique que l'arbitraire de Donald Trump - ont déjà amorcés une crise économique mondiale dont le coût peut être considérée comme un "dommage de guerre" que les états unis devraient "réparer" en le remboursant aux pays du reste du monde qui a été lésé.

Comme il est peu probable que les USA payent cette addition, le reste du monde, dont l'Europe devront prendre une mesure de rétorsion qui sera redoutable: dédollariser tous les échanges internationaux (déjà amorcé), et peut-être proposer un embargo ou aux moins des fortes restrictions sur l'acquisition et le maintien de bons du trésor américain.

Aucun respect de la constitution des USA depuis qu'il est président ou du droit international d'ailleurs. Que ce soit pour les soit disant bateaux chargés de drogues, du putsch au Venezuela, de l'attaque en Iran et je ne parle même pas du ministère de la justice, normalement indépendant, qui est tout a son service, tout comme le FBI, les juges de la cour suprême, etc...

Mais cette fois-ci, la donne pourrait changer. Trump gère mal une guerre impopulaire, avec des majorités très fragiles au Sénat (53 républicains et 45 démocrates) et à la Chambre des représentants (220 républicains et 215 démocrates), à six mois des élections de mi-mandat en novembre 2026.

(FR) États-Unis : À 6 mois des élections de mi-mandat novembre 2026, Donald Trump face à son opposition "Parti démocrate".

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.

À l'approche des midterms de novembre 2026, le Le président américain Donald Trump multiplie les déclarations sur l'intégrité du scrutin et appelle à un contrôle renforcé du processus électoral.

On le sait, Donald Trump n'aime pas perdre. Il n'hésite pas à tricher, de temps en temps, lors de ses parties de golf. Or, les élections de mi-mandat aux États-Unis, qui auront lieu le mardi 3 novembre 2026, semblent mal parties pour le président états-unien : son taux d'approbation est au plus bas. La guerre d'Iran de 2026, qui fait monter les prix des carburants depuis un mois, assombrit encore ses perspectives. Les observateurs estiment que les Républicains pourraient perdre leur majorité à la Chambre des représentants.

Une manifestation « No Kings » à Washington, le 18 octobre 2025. BRYAN DOZIER / NURPHOTO VIA AFP

Depuis son échec à la présidentielle de 2020, Donald Trump ne cesse de répéter que les élections sont truquées au profit du Parti démocrate, qu'il faut absolument les reprendre en main et a déclaré début février 2026 vouloir « prendre le contrôle du vote dans au moins une quinzaine d'endroits ». Ces derniers mois, il a évoqué plusieurs fois une « nationalisation » du scrutin dans un pays où le processus électoral relève des États.

Donald Trump a attaqué le Pape Léon XIV sur les réseaux sociaux avant de poster une image généré par IA où il a apparait sous les traits de Jésus-Christ. © Studio graphique France Médias Monde

Après avoir critiqué le pape Léon XIV, Donald Trump a choqué la droite religieuse américaine en publiant une image le représentant en Jésus. Alors que les conséquences économiques de la guerre en Iran se font sentir aux États-Unis, le locataire de la Maison-Blanche pourrait perdre le soutien d’une partie de sa base électorale.