Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.
Vendredi 28 février 2025, alors que Volodymyr Zelensky quittait la Maison Blanche l’air triste, le président Donald Trump a écrit sur les réseaux sociaux que le dirigeant ukrainien pourrait « revenir quand il sera prêt pour la paix ».
La paix est un mot très puissant, mais pour comprendre sa véritable signification, il faut considérer le contexte dans lequel il est utilisé. Le jour même où Trump parlait de l’importance de la paix et renvoyait Zelensky chez lui pour y réfléchir, la Russie lançait plus de 150 attaques de drones sur des villes ukrainiennes. Trump insiste sur le fait qu’il fait de grands progrès vers la paix avec le président russe Vladimir Poutine, mais ce dernier n’a fait qu’intensifier ses attaques depuis son entrée en fonction.
Les dirigeants européens, ainsi que le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte et le Premier ministre canadien Justin Trudeau, se sont réunis dimanche à Londres à l'invitation du Premier ministre britannique Keir Starmer pour s'engager à accroître leur soutien à l'Ukraine et élaborer un plan pour mettre fin à la guerre qui pourrait gagner le soutien de Trump.
Les Européens comprennent, contrairement à l’administration Trump, que l’Ukraine veut un accord de paix – ils ne veulent simplement pas être détruits par les termes d’un accord de paix. L’obsession de Poutine concerne l’ensemble de l’Ukraine, pas l’OTAN, ni une bande de territoire ukrainien. Si l’Ukraine reste indépendante et armée à l’issue des négociations, Poutine ne considérera pas cela comme une fin. Il acceptera une partie de l’Ukraine aujourd’hui, pour prendre le contrôle de tout le pays demain.
Si le problème était réellement l’OTAN, Poutine n’aurait pas accepté aussi facilement l’adhésion de la Suède et de la Finlande en 2023. Aujourd'hui, la frontière de l'OTAN est plus proche de Saint-Pétersbourg que la frontière de l'Ukraine avec Moscou.
L’objectif de Poutine n’est pas non plus de conserver les quelque 20 % du territoire que la Russie a conquis à l’Ukraine jusqu’à présent au cours de la guerre. Poutine ne peut pas accepter une Ukraine indépendante, car au cours des 300 dernières années, presque aucun de ses prédécesseurs n’aurait pu l’accepter. Et si l’Ukraine réussit en tant que démocratie occidentale, elle constituera une menace directe pour l’acceptation par le peuple russe du modèle autoritaire de Poutine.
Trump a fait du cessez-le-feu en Ukraine un élément tellement central de sa politique étrangère qu’il ne peut pas se permettre de ne pas réussir. Il ne peut pas se permettre de ne pas conclure un accord, et il ne peut certainement pas laisser l’Ukraine devenir comme l’Afghanistan de Joe Biden, un désastre de politique étrangère qui a défini le reste de la présidence de Biden. Piégé par sa propre ambition, Trump aspire à un succès rapide la semaine dernière, il a attaqué Zelensky, qui a osé se mettre en travers de son chemin en défendant obstinément des conditions que l’Ukraine pourrait accepter. Poutine l’a bien compris. Il peut donc concéder un cessez-le-feu pour tirer le meilleur parti de Trump, mais il n’abandonnera pas son objectif stratégique de détruire l’Ukraine. Sans sécurité, à un moment donné, la guerre reprendra.
Les événements de vendredi ont officialisé une nouvelle réalité qui est devenue progressivement plus claire au fil des semaines : l’Amérique veut toujours diriger le monde, mais c’est un monde différent. Et s’il y a un point positif dans le spectacle de Trump et du vice-président JD Vance fustigeant Zelensky dans le Bureau ovale, c’est peut-être l’onde de choc que cela a provoqué à travers l’Europe. Les dirigeants européens qui ont tenu compte de l’avertissement de Vance à Munich en février comprennent désormais qu’ils ne peuvent pas simplement attendre la fin du mandat de Trump, comme ils l’ont fait pendant son premier mandat. Ceux qui en doutaient encore ont été convaincus par les événements de vendredi.
L’Europe a pris des mesures importantes et a promis d’en faire davantage : sommets, appels téléphoniques, projets de décisions sur l’augmentation des dépenses de défense et annonces de soutien à l’Ukraine se succèdent à un rythme vertigineux. Bien que ces développements soient les bienvenus, ils ne répondent toujours pas à la question la plus fondamentale sur l’avenir de l’Ukraine et du reste de l’Europe : quand ? Quand ces idées deviennent-elles des décisions mises en œuvre ?
Les moyens de pression de Trump sur l’Ukraine sont les armes et l’argent, deux choses dont l’Ukraine a besoin pour poursuivre sa lutte pour sa survie et maintenir sa stabilité économique. L’Europe pourrait prendre le dessus sur le président américain en adoptant deux mesures : en proposant un accord alternatif sur les minéraux ukrainiens et en saisissant les avoirs russes gelés et en les utilisant pour financer la production et les achats d’armes – y compris auprès des États-Unis, si elle le souhaite. L’Union européenne, la Grande-Bretagne et la Norvège ne peuvent pas remplacer complètement les États-Unis en tant que soutiens de l’Ukraine, mais ces mesures pragmatiques renforceraient immédiatement le rôle de l’Europe et fourniraient à l’Ukraine l’aide dont elle a tant besoin.
En 1918, la Russie bolchevique a signé un traité avec l'Allemagne, s'engageant à reconnaître l'indépendance de l'Ukraine, à accepter le retrait des troupes et à arrêter la propagande sur le territoire ukrainien. Dans le même temps, Kiev a également signé un accord avec l’Allemagne, échangeant d’importantes ressources naturelles – principalement des céréales et de la viande – contre une protection militaire allemande sur le sol ukrainien. En un an, l’affaire a échoué. Les Allemands se retirèrent, l’Armée rouge russe avança et l’État ukrainien ne put plus exister. Il a fallu attendre 104 ans, jusqu'à l'invasion russe en 2022, pour que l'Europe reconnaisse officiellement que l'Ukraine lui appartenait, entamant ainsi le chemin du pays vers l'adhésion à l'UE.
Moscou ne change jamais vraiment, mais l’Europe, elle, pourrait le faire.
Dmytro Kuleba a été ministre des Affaires étrangères de l'Ukraine de 2020 à 2024. Il est actuellement chercheur principal au Belfer Center de l'Université Harvard.
Source : Article de Dmytro Kuleba, « This Is Europe’s War Now », New York Times, 03/03/2025
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire