Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.
Le président russe Vladimir Poutine n'a jamais accepté la dissolution de l'Union soviétique, a déclaré l'ancien ambassadeur américain en Russie, John Sullivan. © Reuters.
asia.nikkei.com - Moscou se prépare à mener le conflit jusqu'au bout, selon un ancien envoyé en Russie.
Alors que l'invasion de l'Ukraine par la Russie approche d'un an, un ancien ambassadeur américain à Moscou avertit le monde que le président Vladimir Poutine est prêt à poursuivre la guerre sur le long terme, les combats pouvant durer des années.
John Sullivan a servi en Russie pendant près de trois ans, sous le président Donald Trump et son successeur Joe Biden, jusqu'en septembre 2022.
Dans une interview avec Nikkei, John Sullivan a déclaré que Vladimir Poutine n'abandonnerait pas tant que les objectifs de son opération militaire ne seraient pas atteints. La Russie n'a jamais dévié de cette position, dit-il.
Bien que la Russie soit devenue dépendante de la Chine, il dit que leur relation n'est pas un partenariat illimité et à toute épreuve comme celui entre le Japon et les États-Unis.
Des extraits édités de l'interview suivent.
Q : Quelle conversation avez-vous eue avec les responsables russes juste avant le début de la guerre ?
R : En octobre 2021, je suis retourné aux États-Unis pour un court congé, et c'est à ce moment-là que les évaluations de notre communauté du renseignement sont devenues plus alarmantes, que la Russie prévoyait une invasion de l'Ukraine.
Le président Joe Biden a envoyé le directeur de la CIA William Burns pour s'entretenir directement avec le président Vladimir Poutine, le secrétaire du Conseil de sécurité Nikolai Patrushev et d'autres personnalités à Moscou. J'ai accompagné William Burns lors de son voyage à Moscou.
À mon avis, la période d'avant-guerre a essentiellement commencé le 1er novembre 2021, lorsque Burns s'est rendu à Moscou et a dit aux hauts dirigeants russes que "nous savons que vous envisagez de le faire. Quoi que vous fassiez, les conséquences pour la Russie seront catastrophiques."
Mi-décembre 2021, je suis allé au ministère russe des Affaires étrangères, en compagnie de Karen Donfried, notre secrétaire d'État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes. Le gouvernement russe nous a remis deux projets de traités. Ils cherchent la sécurité pour la Russie.
Ils nous ont donné les brouillons. Ils sont écrits en russe et non traduits en anglais, ce qui est inhabituel dans ce genre de réunions.
L'idée qu'ils nous convoqueront mercredi, présenteront ces projets, puis diront : "D'ici deux jours, le président Biden doit envoyer une délégation à Genève pour négocier", montre qu'ils ne sont pas sérieux. Ils n'ont absolument aucune intention de négocier. Ce n'est qu'un spectacle public.
Le 6 février 2022, j'étais convaincu que la Russie allait envahir l'Ukraine. Nous avons vu l'importante accumulation de troupes russes en Biélorussie, en nombre que nous n'avions jamais vu les Russes se déplacer en Biélorussie, même pour des exercices d'entraînement auparavant. Toutes les preuves appuient la conclusion que le président Poutine ordonnera une invasion à grande échelle.
J'étais très effrayé. J'ai peur de la tournure que prendront les choses. Je n'ai pas été surpris au petit matin du 24 février 2022, lorsque l'invasion a commencé. Mais j'avais le cœur brisé parce que c'était un tournant dans l'histoire. Elle a non seulement perturbé la paix en Europe, mais aussi la guerre d'agression menée par un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, qui allait avoir des implications internationales importantes.
Q : Selon vous, quelle est la raison pour laquelle les États-Unis et la communauté internationale n'ont pas réussi à empêcher Poutine d'envahir l'Ukraine ?
R : Parce qu'il avait fixé un objectif pour une opération militaire spéciale, ils l'ont appelée une "opération militaire spéciale", car ils pensaient qu'elle commencerait et se terminerait dans quelques semaines ou quelques mois.
Cependant, après avoir échoué à atteindre cet objectif, ils ont dû modifier quelque peu leur approche de la guerre, reflétée dans le langage qu'ils utilisaient. Par exemple, en septembre 2022, le président Poutine a ordonné la mobilisation de 300 000 Russes. Je ne peux pas l'imaginer dire ça le 24 février 2022.
Poutine est obligé de réagir aux défaites sur le champ de bataille. Mais il restait déterminé à ne pas modifier les objectifs de l'opération militaire spéciale. Comment les Russes les décrivaient-ils ? Ils les décrivent comme une "défascisation" et une "démilitarisation" de l'Ukraine. Personnellement, je l'interprète d'abord comme renversant le gouvernement de Volodymyr Zelensky à Kiev, et deuxièmement comme forçant le peuple ukrainien à se soumettre.
J'ai essayé de faire valoir en janvier et février 2022 que la Russie allait envahir l'Ukraine, et beaucoup de gens ne nous ont pas crus, et une partie de leur réponse a été "eh bien, c'est absurde".
Est-ce raisonnable ? Du point de vue de Poutine, cela a du sens. Je dis cela parce qu'il est important de le regarder de son point de vue.
Poutine n'a jamais accepté la dissolution de l'Union soviétique. Il l'a dit clairement au cours des dernières décennies. Il le décrit comme une grande tragédie du XXe siècle et il ne parle pas de la chute du communisme, mais la séparation du peuple russe derrière toutes ces frontières réapparues sur la carte du monde.
Sa vision était d'unifier les Russes, en les plaçant sous un gouvernement commun. À son avis, l'action était justifiée et valait la peine d'être sacrifiée pour elle.
Q : Combien de temps pensez-vous que la guerre va durer ?
R : Dans ce contexte, je crois que le gouvernement russe et le président Poutine disent vraiment ce qu'ils pensent. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a toujours déclaré qu'ils atteindraient les objectifs de l'opération militaire spéciale. Ils n'ont jamais changé leurs objectifs depuis le début de la guerre.
Poutine n'acceptera rien de moins que cela, et il a encore un délai très long. Ce n'est pas un acte aléatoire pour renforcer ses chances d'être réélu en 2024. La situation dans son ensemble est beaucoup plus grande - c'est une question stratégique à long terme pour le président russe.
Je ne pense pas qu'il abandonnera cet objectif tant qu'il ne sera pas convaincu qu'il est totalement impossible de l'atteindre. Poutine pense qu'il peut dépasser l'Occident à long terme, qu'il peut affaiblir le peuple ukrainien. Que cela se produise en 2023, 2024, 2025 ou 2026.
Je comprends pourquoi les hauts dirigeants russes le disent de cette façon - ils disent : "Nous avons sacrifié des millions de vies pendant la Seconde Guerre mondiale pour libérer l'Ukraine. Nos sacrifices actuels ne vont nulle part".
John Joseph Sullivan, né le 20 novembre 1959 à Boston (Massachusetts), est un diplomate et homme politique américain - Photo de Masahiro Okoshi.
Q : Vous pensez donc que Poutine ne sera pas sérieux au sujet de la négociation d'un cessez-le-feu ?
R : Pas maintenant. Il accepterait un cessez-le-feu dans le sens d'une pause temporaire pour qu'il puisse se regrouper et se réaménager, puis continuer sa guerre. Poutine pourrait accepter un tel cessez-le-feu.
Mais ce ne sera pas, par exemple, comme la guerre de Corée, où il n'y a toujours pas d'instrument de paix pour mettre fin à la guerre. Il n'y aura pas de cessez-le-feu dans un tel gel permanent. Un cessez-le-feu en Ukraine sera temporaire, des semaines ou des mois, et en fin de compte, la menace pour l'Ukraine demeure.
Q : Que pensez-vous des relations sino-russes ? Il semble que le président chinois Xi Jinping se rendra bientôt à Moscou.
R : Oui, j'ai vu les nouvelles. Bien sûr, à peu près à la même époque l'année dernière, Poutine s'est rendu à Pékin pour les Jeux olympiques, où les deux parties ont publié un long document décrivant leur partenariat comme un partenariat illimité - mais toujours pas une "alliance".
Il est cependant curieux que depuis lors, Xi Jinping ait dit au moins deux fois qu'il y a des limites. Il a clairement fait savoir à la Russie que l'utilisation d'armes nucléaires à l'appui de l'opération militaire spéciale sortait du cadre de leur accord de partenariat, et quelque chose qui ne serait pas toléré par la Chine.
Il est vrai que les relations sino-russes se sont resserrées et que la Russie est devenue plus dépendante de la Chine. Mais s'agit-il d'une relation stratégique, sans limites, semblable à la relation conventionnelle entre les États-Unis et le Japon ? Non ce n'est pas comme ça.
Je pense que si vous pouviez entendre l'opinion honnête d'un dirigeant russe, il dirait qu'il n'a pas obtenu tout le soutien qu'il souhaite, et la partie chinoise dirait la même chose. Je pense que Xi Jinping trace une ligne très claire ici.
Q : Les États-Unis sont à un stade où le dialogue avec la Chine est très important, mais le Secrétaire d'État Antony Blinken a reporté sa visite en Chine en raison de l'incident du ballon espion.
R : Vous savez, il y a eu un incident célèbre en 1960, d'un avion espion U-2 survolant l'Union soviétique, juste avant que le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev ne rencontre le président américain Dwight Eisenhower. L'Union soviétique a abattu l'avion. Khrouchtchev a annulé la rencontre entre les deux parties. Les choses sont progressivement allées plus loin dans les relations américano-soviétiques, menant à la crise des missiles de Cuba.
Tout le monde se souviendra de l'événement "Ballon espion chinois". Cela stimule l'imagination et symbolise en quelque sorte les inquiétudes concernant la Chine et la belligérance de l'APL (Armée populaire de libération) sous Xi Jinping.
Q : Quels conseils donneriez-vous au Japon, sur la base des enseignements tirés de l'Ukraine ?
R : Quand je pense au Japon, je pense aux environs des îles japonaises. Bien sûr, nous avons le géant chinois, mais aussi la Corée du Nord et la Russie. Je pense qu'il est important que les États-Unis, le Japon et les démocraties alliées - pas seulement en Asie, mais dans le monde entier - se concentrent sur la sécurité dans le Pacifique, car aucun pays ne peut agir seul.
Dans les démocraties, les défenseurs de la liberté du monde entier sont menacés par des pays qui ne partagent pas notre engagement envers la liberté, la démocratie et le mode de vie, et il est important que nous nous unissions les uns aux autres.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire