lundi 28 octobre 2024

(FR) Sommet des BRICS 2024 : La plateforme clé pour promouvoir un "ordre mondial multipolaire"

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.




Le Premier ministre indien Narendra Modi, le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping. MAXPPP - ALEXANDER ZEMLIANICHENKO / POOL


Les BRICS+ sont un groupe de neuf pays qui se réunissent en sommets annuels : le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Iran, l’Égypte, les Émirats arabes unis et l’Éthiopie.

Initialement, le terme « BRIC » est un acronyme pour désigner quatre pays se regroupant à partir de 2009 : Brésil, Russie, Inde et Chine (en anglais : Brazil, Russia, India, China) ; le terme BRIC est forgé dès 2001 par un économiste de Goldman Sachs. En 2011, l'adhésion de l'Afrique du Sud (en anglais : South Africa) donne naissance à l'acronyme BRICS. En 2024, avec l'ajout de l'Égypte, des Émirats arabes unis, de l'Éthiopie, de l'Iran, le groupe devient les BRICS+.

Les neuf pays des BRICS+ représentent en 2024 près de la moitié de la population mondiale et 26 % du produit intérieur brut mondial en valeur nominale, contre 44 % pour les pays du G7.

Le sommet des BRICS 2024 est le 16e sommet des BRICS qui se tient du 22 au 24 octobre 2024 à Kazan en Russie.

Le sommet des BRICS Plus, qui se tient à Kazan en Russie, marque un tournant avec l'intégration de nouveaux membres, dont l'Égypte et l'Éthiopie. Ce sommet aborde des enjeux clés comme l'alternative au dollar et un éventuel nouvel élargissement. Ce sommet a été présenté comme un événement diplomatique majeur, marquant une tentative de Vladimir Poutine de démontrer que la Russie n'est pas isolée sur la scène internationale malgré l'invasion de l'Ukraine. Vladimir Poutine a réitéré son ambition de remodeler l'ordre géopolitique mondial, en utilisant le bloc BRICS comme levier face à l'hégémonie occidentale, notamment celle des États-Unis et de l'Europe.



En marge du sommet, il a rencontré son homologue sud-africain Cyril Ramaphosa, marquant ainsi la solidité de l'alliance entre la Russie et l'Afrique du Sud. Cette relation, qualifiée de "précieuse" par Ramaphosa, remonte à l'époque de la lutte contre l'apartheid, où Moscou avait soutenu les mouvements de libération sud-africains. Désormais, cette amitié historique s'inscrit dans une dynamique plus large visant à renforcer la coopération économique, géopolitique et sécuritaire.

Poutine, confronté à une mise au ban progressive de la Russie par les puissances occidentales depuis l'invasion de l'Ukraine, voit dans les BRICS une plateforme clé pour promouvoir un "ordre mondial multipolaire" . Cette vision se traduit par des efforts concertés avec l'Afrique du Sud pour défier la domination du dollar, et plus largement, pour promouvoir un système financier et politique moins centré sur l'Occident. L'année précédente, la Russie avait mené des exercices militaires conjoints avec l'Afrique du Sud et la Chine, provoquant l'inquiétude des pays occidentaux. Cette collaboration souligne la volonté de Moscou de s'appuyer sur le Sud global, notamment l'Afrique, pour maintenir une influence stratégique malgré l'isolement international croissant. Pour la Russie, c'est l'occasion d'affirmer sa place au sein d'une alliance qui représente près de 50 % de la population mondiale et plus de 30 % du PIB global.






Ce sommet permet aussi à Poutine de redorer son image sur la scène internationale, en particulier avec la visite du secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, une rencontre qui suscite des interrogations, notamment en raison du mandat d'arrêt qui pèse sur le président russe et de son isolement diplomatique. Cependant, la Russie tente de faire passer ce rassemblement comme un signe d'un nouvel ordre mondial, plus juste et moins centré sur les États-Unis.

Les BRICS s'accordent sur un objectif majeur : réduire la dépendance au dollar américain dans leurs échanges économiques. Bien que l'idée d'une monnaie commune ait été évoquée lors du sommet de Johannesburg en 2023, elle semble encore prématurée en raison des divergences économiques entre les membres. La Russie, par exemple, souhaiterait la mise en place d'une plateforme alternative pour les paiements internationaux après son exclusion du système SWIFT, mais la Chine se montre réticente, soucieuse de ne pas subir les effets des sanctions imposées à Moscou. Cette volonté de dédollarisation vise à affaiblir l'influence économique des États-Unis et à proposer un nouvel ordre monétaire international.




Lors du sommet des BRICS en 2023 à Johannesburg, l'idée d'une monnaie commune a été abordée comme une solution potentielle pour renforcer l'intégration économique entre les membres et limiter l'hégémonie du dollar. Cependant, les différences économiques significatives entre les membres, notamment entre la Chine et la Russie, compliquent la création d'une telle monnaie, surtout en raison des tensions géopolitiques et des sanctions internationales qui affectent certains pays comme la Russie. En outre, la Chine, bien que favorable à une réduction de la dépendance au dollar, reste prudente quant à l'adoption d'une monnaie unique, préférant miser sur la promotion de sa propre monnaie, le yuan, dans les échanges internationaux.




Toutefois, ces ambitions se heurtent aux intérêts divergents des membres, certains préférant maintenir leurs liens avec l'Occident, notamment l'Inde et le Brésil, tandis que d'autres, comme l'Iran et la Russie, cherchent à s'en éloigner. Pour Vladimir Poutine, ce sommet est aussi l'occasion de s'affirmer politiquement, en utilisant la tribune offerte pour légitimer sa guerre en Ukraine et promouvoir une vision multipolaire du monde, où l'Occident perdrait sa domination historique.

L'élargissement du groupe à l'Iran, l'Égypte, l'Éthiopie et les Émirats arabes unis a été interprété comme un signe de son influence croissante, tandis que le renforcement des liens avec la Chine a été présenté comme un facteur de stabilité mondiale. L'arrivée des nouveaux membres africains, comme l'Éthiopie, renforce le poids démographique et géopolitique du bloc, bien que des tensions existent. Les experts restent divisés sur la signification réelle de ce sommet. Certains considèrent que le sommet des BRICS est une victoire diplomatique pour Poutine, démontrant l'échec des sanctions occidentales et la montée en puissance d'un bloc anti-occidental. D'autres, cependant, soulignent l'hétérogénéité du groupe, les divergences d'intérêts entre ses membres et la difficulté de créer un véritable bloc uni, notamment entre l'Égypte et l'Éthiopie concernant le barrage de la Renaissance. La Chine, bien que considérée comme le leader du groupe, a des intérêts économiques et géopolitiques distincts de ceux de la Russie, et son soutien à la Russie dans le conflit ukrainien est loin d'être inconditionnel. De plus, l'absence du Brésil, représenté uniquement par visioconférence, et la présence de pays comme l'Iran et l'Éthiopie, qui ne sont pas des modèles de démocratie, soulèvent des questions sur la cohésion idéologique du groupe. L'avenir des BRICS reste incertain, certains experts prédisant une institutionnalisation accrue, tandis que d'autres estiment que le groupe conservera sa flexibilité et son caractère informel. Carlos Lopez, professeur à l'université du Cap, a évoqué l'importance de ces nouveaux membres pour le BRICS tout en soulignant les défis à venir.



vendredi 25 octobre 2024

(FR) Les véritables dangers des projets économiques de Donald Trump.

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.




L'ancien président Donald Trump s'exprimant lors d'un événement de campagne à Reading, en Pennsylvanie, en octobre 2024 (Jeenah Moon / Reuters).

Le programme radical de Donald Trump aurait un effet dévastateur sur les entreprises, les travailleurs et les consommateurs américains.

De nombreux observateurs avertis et une partie importante de l’électorat américain sont calmes, voire enthousiasmés, quant au programme économique que Donald Trump poursuivra au cours de son deuxième mandat de président. Certains se sont concentrés sur sa promesse d’étendre les réductions d’impôts et la déréglementation, suggérant la poursuite des précédentes politiques républicaines. D’autres citent la faible inflation et les rendements boursiers élevés qui ont caractérisé son premier mandat avant le début de la pandémie de COVID-19 et soutiennent que les politiques de Trump – y compris son approche peu orthodoxe en matière de droits de douane et d’immigration – ont été efficaces, ou du moins inoffensives.

De nombreux investisseurs et initiés affirment que les menaces les plus extrêmes de Trump – concernant les expulsions, le commerce, la Chine et la Réserve fédérale – sont en réalité des stratégies judicieuses pour aider à gagner contre les acteurs étrangers, les technocrates nationaux ou la majorité démocrate à la Chambre des représentants. Et l’on est généralement convaincu que si l’une des politiques économiques agressives de Trump impose de lourds coûts, en particulier aux investisseurs ou aux grandes entreprises, il les annulera.

Cependant, ce sentiment de confiance vient d’une incapacité à comprendre le réel danger que représentent les projets économiques actuels de Donald Trump. Aucun président américain n’a jamais abandonné les priorités économiques qu’il a déclarées à plusieurs reprises depuis son premier jour au pouvoir. Trump et son colistier J.D. Vance, ont proposé une série d'interventions radicales et à grande échelle dans l'économie américaine, y compris des droits de douane sur toutes les importations, à un niveau d'urgence 10 à 15 fois supérieur aux tarifs appliqués par Trump pendant son premier mandat. principalement sur les produits chinois ; expulser ou détenir entre un million et huit millions d’immigrants, dont certains se trouvent actuellement légalement aux États-Unis ; et une lutte de pouvoir impliquant l'utilisation du pouvoir exécutif pour confisquer les fonds affectés par le Congrès et interférer avec l'indépendance de la Réserve fédérale dans la fixation des taux d'intérêt. Ce sont des mesures bien pires que celles qu’il a appliquées au cours de son premier mandat.

La vision du monde qui a justifié ces politiques n’était pas sans rappeler celle qui a façonné les administrations Ronald Reagan et George W. Bush. Le point de vue de Trump est basé sur la philosophie de Hobbes (*), et non sur la philosophie de Hayek (**), et il considère l’économie mondiale comme un jeu dans lequel d’autres pays veulent simplement se débarrasser de l’Amérique – l’Amérique doit donc d’abord s’en débarrasser. Trump a souligné que le blocage de l’activité économique par les étrangers améliorerait considérablement la situation des Américains qu’il soutient. C’est la direction constante de toutes les politiques économiques qu’il a proposées.

(*) Thomas Hobbes défend donc la nécessité d'un pouvoir politique fort et contraignant, mais dont le but est de permettre le déploiement de la liberté individuelle dans le respect de la sécurité et de la paix. La pensée de ce philosophe est donc, dans son but, libérale, mais la forme de gouvernement proposée est autoritaire.

(**) Friedrich Hayek avait de nombreuses convictions en matière d'économie. Il faisait partie de l'École autrichienne d'économie et croyait au capitalisme de marché libre . Il croyait également que le libre marché permettait la créativité, l'innovation et l'entrepreneuriat, qui sont nécessaires à l'épanouissement des sociétés et à la prospérité des citoyens.

Une telle approche pourrait être bénéfique dans les secteurs de l’immobilier et de la vente en ligne. Mais une économie nationale n’est pas simplement la somme de nombreux accords différents conclus par les gouvernements, même dans le cadre de négociations commerciales internationales. Une administration qui ne reconnaît pas cette différence et tente de maximiser les transactions ponctuelles réduira l'attractivité du pays pour les investissements à long terme.

Au cours des 50 dernières années, les programmes économiques des administrations présidentielles des deux partis, malgré leurs nombreuses différences, ont reconnu l’importance de renforcer la stabilité macroéconomique globale. Les présidents ont soutenu la réglementation gouvernementale et les dépenses publiques à des degrés divers, mais ils se sont généralement engagés à réduire l’instabilité à long terme. D’autres gouvernements à travers le monde ont cherché à suivre l’exemple américain à cet égard, pour leur bénéfice à long terme.

L’approche de Trump, en revanche, militarise l’instabilité. Mais l’instabilité est une arme difficile à contrôler, et elle se retournera contre quiconque en abusera.


LES DEUX PARTIES PERDENT

Selon Trump, l’expulsion d’un grand nombre de travailleurs sans papiers ; imposer des droits de douane élevés sur la plupart, sinon la totalité, des produits étrangers ; et un pouvoir discrétionnaire accru du président sur les politiques fiscales et monétaires qui apporteront la prospérité aux travailleurs américains. En fait, toutes ces mesures produiront le résultat inverse. En limitant l’offre de produits que les entreprises, les travailleurs et les ménages américains apprécient et utilisent, ils réduisent la productivité de l’économie américaine.

Ces mesures rendront également les activités commerciales plus coûteuses et plus incertaines. Contraintes de se débrouiller seules sans accès stable aux approvisionnements et aux marchés, de nombreuses entreprises choisiront d’opérer à plus petite échelle. Et le secteur commercial américain pourrait séparer les ventes et la production destinées au reste du monde du marché nord-américain, réduisant ainsi le retour sur investissement privé dans l’économie américaine et ralentissant la croissance des revenus, ce qui est une réalité pour tout le monde.




La United States Border Patrol entasse les immigrants mexicains dans des camions pour les transporter à la frontière en vue de leur expulsion pendant l'Opération Wetback.

Considérez la perspective d’une déportation massive. S’il est mis en œuvre comme le proposent Trump et ses substituts, cela signifierait qu’au moins 1,3 million de personnes seraient expulsées, dont la majorité travaille dans l’économie américaine. Cette politique est soutenue par de nombreux groupes d'électeurs et relève du pouvoir décisionnel légal du président. Il existe également un précédent historique avec l’Opération Wetback, le programme de l’administration Dwight D. Eisenhower qui a expulsé plus d’un million de personnes sur une période de 18 mois, à une époque où la population américaine globale était considérablement plus petite.

L’impact économique du plan d’expulsion de Trump sera grave. L’élimination de centaines de milliers de travailleurs entraînera des pénuries de main-d’œuvre dans des secteurs et des emplacements spécifiques, ce qui entraînera à son tour une augmentation généralisée des prix à mesure que l’offre diminuera. Une étude récente du Peterson Institute for International Economics a révélé qu’un choc négatif d’une telle ampleur sur l’offre de main-d’œuvre entraînerait une stagnation de l’ensemble de l’économie, entraînant une hausse de l’inflation de 1,5 % et une diminution du PIB de plus de 3 % en seulement trois ans.

Ce choc sera encore plus fort dans les secteurs les plus dépendants de la main-d’œuvre clandestine – culture de fruits et légumes, services hôteliers, construction de logements, production minière, pour n’en citer que quelques-uns – les employeurs auront du mal à trouver des travailleurs légaux pour remplacer ceux qui ont été expulsés. Les travailleurs légaux bénéficient de salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail que ce que la plupart des migrants sans papiers peuvent prétendre, et ils n’accepteront pas facilement des emplois mal rémunérés. Dans ces circonstances, de nombreuses entreprises seront contraintes de réduire leurs coûts de main-d’œuvre grâce à l’automatisation.

Les expulsions massives nuiraient également à l’économie d’autres manières. Comme l’a souligné l’économiste Michael Clemens, l’immigration crée des emplois pour les citoyens et les résidents permanents légaux – à raison d’environ un emploi pour dix immigrants employés. Ce phénomène s'explique par le fait que les travailleurs immigrés et leurs familles sont également des consommateurs. Les expulser réduirait la demande pour tous les biens et services que ce groupe achète aux États-Unis – ainsi que la demande de main d’œuvre dans les secteurs concernés.

De plus, les travailleurs immigrés contribuent à élargir l’assiette fiscale, dans la mesure où les bénéfices et les dépenses qu’ils génèrent sont également imposés. Ils ont également tendance à être plus jeunes et craignent d’être expulsés, ce qui les rend moins susceptibles de profiter des aides gouvernementales. Les immigrants de première génération apportent également d’importantes contributions à l’économie en matière d’entrepreneuriat et d’innovation, contributions qui seraient perdues si l’Amérique n’accueillait plus les immigrants. En bref, le plan d’expulsion de Trump entraînera un ralentissement de la croissance (voire une récession), une inflation plus élevée, moins d’emplois pour les citoyens et les résidents permanents légaux, et moins d’innovation. Réduire intentionnellement la main d’œuvre d’un pays est un acte extrêmement autodestructeur.

Le plan tarifaire de Trump est tout aussi imprudent du côté de l’offre de l’économie. Il a proposé des droits de douane de 60 % sur les marchandises en provenance de Chine et entre 10 % et 50 % sur les marchandises provenant de partout ailleurs, affirmant que ces droits de douane seraient rentabilisés en stimulant l'activité économique locale et en créant de nouveaux emplois. Trump a affirmé que les revenus provenant de ces tarifs compenseraient également largement son projet d’extension des réductions d’impôts pour les entreprises et les particuliers à revenus élevés. En réalité, les coûts de ces tarifs généraux seront principalement répercutés sur les consommateurs, à travers des prix plus élevés ou des pénuries de certains produits importés. Si les entreprises américaines peuvent produire des substituts à certains produits importés, elles ne le feront que si elles peuvent pratiquer des prix inférieurs à ceux imposés par les droits de douane ; sinon, ils rateront l’opportunité de gagner de l’argent.

Le résultat sera de l’inflation, et cela affectera particulièrement les ménages à faible revenu, dont les budgets sont largement consacrés aux vêtements, aux jouets, à l’électronique, à l’énergie et aux importations alimentaires. Une étude récente du Peterson Institute a révélé que les tarifs coûteraient au ménage moyen au moins 2 600 dollars de plus par an, et d'autres études estiment que le coût serait le double de ce montant. Pour les entreprises qui dépendent de produits importés, la hausse des prix et le manque de produits de remplacement peuvent les conduire à la faillite. Une deuxième administration Trump répéterait donc essentiellement certains des effets de la rupture de la chaîne d’approvisionnement provoquée par la pandémie. Ces nouveaux tarifs différeront de ceux de la première administration Trump dans le sens où ils seront appliqués plus largement et à un taux 10 à 15 fois supérieur au taux précédemment imposé.

En termes de recettes fiscales, les tarifs douaniers ne peuvent remplacer une part significative des autres taxes fédérales, précisément parce que leur objectif est de forcer les consommateurs à modifier leur comportement d’achat. Si un gouvernement augmente les impôts sur un bien donné, les contribuables trouveront au fil du temps des substituts ou réduiront leur consommation de ce bien, et les recettes fiscales provenant de ce bien diminueront. Lorsque des entreprises font faillite parce que leurs coûts augmentent trop, cela réduit également les recettes fiscales. Le taux d'imposition global de 20 % de Trump générerait des recettes d'environ 1,0 à 1,5 % du PIB la première année et diminuerait à partir de là ; un taux d’imposition plus élevé rapporterait encore moins de recettes.


LA GESTION EST TROP LARGE

Parce que les réductions d’impôts coûtent cher et que les tarifs proposés ne généreraient pas beaucoup de revenus, le programme de Trump créerait un énorme déficit budgétaire fédéral. Des analystes non partisans de la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie ont estimé que ces propositions augmenteraient le déficit de 3,5 à 5 000 milliards de dollars sur dix ans. (Les plans économiques vantés par l'opposant de Trump, la vice-présidente Kamala Harris, augmenteraient également le déficit, mais de moins d'un tiers de ce montant.) Une étude non partisane récente d'éminents spécialistes des finances publiques a montré que les réductions d'impôts de Trump en 2017 ont produit moins de croissance que avons-nous pensé – et donc bien moins de recettes fiscales que de pertes fiscales directes.

Actuellement, le déficit budgétaire fédéral américain s’élève à environ 7 % du PIB – un chiffre énorme à une époque où le pays connaît le plein emploi et n’est pas confronté à une crise financière, sanitaire ou militaire. Augmenter ce chiffre de 1,5 % ou plus chaque année obligerait le gouvernement à consacrer une part de plus en plus importante du budget fédéral au paiement des intérêts de la dette. De plus, comme Donald Trump a également proposé de nouvelles barrières pour décourager davantage les investissements de la Chine et d'autres pays dans l'économie américaine, y compris la possibilité de taxes sur les achats étrangers d'obligations d'État américaines, le Trésor américain aura également moins d'acheteurs pour financer le déficit budgétaire. Lorsque le Trésor émettra davantage d’obligations, mais aura moins d’acheteurs qualifiés, il devra payer des taux d’intérêt plus élevés pour toutes les vendre. Réduire l’offre d’épargne disponible à l’étranger, tout comme réduire l’offre de biens ou de main-d’œuvre, coûtera cher à l’Amérique.

Donald Trump a également déclaré qu’en tant que président, il utiliserait le pouvoir exécutif pour confisquer – c’est-à-dire refuser de dépenser – les fonds alloués par le Congrès, afin de réduire les dépenses publiques auxquelles son administration s’est opposée. Grâce à cette opération – qui menace essentiellement de paralyser le gouvernement – ​​Trump gagnera en influence dans les négociations budgétaires. Bien qu'affirmer son autorité de cette manière ait été jugé légal par les tribunaux fédéraux, cela nuirait encore davantage à la transparence et à la prévisibilité du processus budgétaire américain déjà fragile. Une mauvaise gouvernance financière amènera les investisseurs nationaux et étrangers à considérer la dette publique comme plus risquée et à exiger des taux d’intérêt plus élevés lorsqu’ils achèteront des obligations.

Donald Trump a également menacé de restreindre considérablement l’indépendance de la Réserve fédérale, un pilier essentiel de la stabilité de l’économie américaine. Grâce à sa capacité à fixer les taux d’intérêt sans tenir compte des pressions politiques à court terme, une FED (Réserve fédérale des États-Unis) indépendante peut freiner l’économie lorsque cela est nécessaire, comme elle l’a fait avec succès en 2022 et 2023, lorsqu’elle a augmenté les taux d’intérêt pour faire face à l’inflation post-pandémique. Une banque centrale capable de réagir de manière crédible aux pressions inflationnistes sans intervention du gouvernement est essentielle pour empêcher l’inflation de monter en flèche à mesure que les prix montent en flèche.

Trump peut exercer son influence en politisant les nominations à la FED, en remplaçant le président de la Fed par l'un de ses amis politiques ou en modifiant les règles qui régissent le processus décisionnel de la Fed. Une telle intervention entraînerait une hausse de l’inflation et des cycles d’expansion-récession plus fréquents. Certains s’y opposeront, affirmant que la promesse de Trump d’affirmer l’autorité du pouvoir exécutif sur la Fed n’est qu’un discours vide de sens. Mais si les investisseurs privés considèrent la menace comme crédible, ils prendront en compte les attentes d’une inflation plus élevée et exigeront une compensation pour ce risque. Si un homme politique crée une instabilité dans la politique budgétaire et monétaire, les investisseurs ne feront pas ce que le gouvernement leur dit de faire.


L'ÉCONOMIE DE "L'HOMME FOU"

Presque toutes les propositions économiques de Trump réduiraient l’offre de main-d’œuvre, d’intrants industriels, de biens de consommation et les recettes fiscales fédérales. Sa stratégie entraînerait une instabilité dans l’ensemble de l’économie américaine, car les entreprises et les consommateurs craindraient à tout moment une hausse des prix ou une restriction de l’accès aux produits. Cela contraste fortement avec les politiques visant à la stabilité macroéconomique, qui ont fait leurs preuves dans le monde entier en matière de croissance durable et de faible inflation.

Face à l'incertitude économique et à la diminution des approvisionnements, ainsi qu'aux déficits budgétaires et à la flambée des prix, les investisseurs factureront au gouvernement américain des taux d'intérêt plus élevés. Les sociétés multinationales, même celles dont le siège est aux États-Unis, réduiront leurs projets d’investissement et d’emploi sur le marché américain. Ils n’auront pas à accepter les exigences de l’approche de Trump, même si leur gouvernement cède occasionnellement à des ultimatums précis à un moment donné.

Mais de telles hypothèses se sont révélées fausses dans le passé. En fait, la première administration Trump a mis en œuvre la plupart des politiques commerciales, financières et du travail promises – et les a maintenues même lorsqu’elles ont donné de mauvais résultats. Tout comme l’approche de la "Théorie de l'homme fou" (Mad Man) en matière de politique étrangère, les menaces doivent être crédibles pour avoir l’effet souhaité. Si suffisamment d’experts et d’investisseurs parient que Trump ne fera pas ce qu’il dit, ou qu’il les fera reculer si leurs prix augmentent, alors il sera obligé de les respecter pour démontrer votre ténacité. Autrement, il sera ignoré par les gouvernements et les entreprises étrangères, ce qui n’est certainement pas le résultat qu’il souhaite.

Mais le problème du programme de Donald Trump va bien au-delà du fait que sa politique nuira à l’économie américaine. Contrairement à la politique étrangère, où la création d'insécurité à l'étranger par une politique imprévisible peut donner des résultats bénéfiques dans certains cas, dans le domaine de la macroéconomie, créer de l'insécurité ne fera que nuire à la capacité productive de l'Amérique. Sur le marché mondial, Washington peut tenter de négocier avec les gouvernements. Mais les entreprises, les investisseurs individuels et des centaines de millions de citoyens ordinaires, tant au pays qu’à l’étranger, réagiront en essayant de réduire leur vulnérabilité face à l’administration Trump, et l’Amérique ne pourra ni contrôler ni empêcher de telles réactions.

En conséquence, tous les gains à court terme obtenus en faisant pression pour un mandat onéreux dans les négociations bilatérales ou dans un secteur donné seront contrebalancés par les coûts macroéconomiques liés à la création d’instabilité. C’est le défaut fondamental qui a façonné le programme de Trump, qui est radicalement différent de tout programme économique poursuivi par n’importe quel grand parti politique américain au cours du dernier demi-siècle. Si Trump gagne, il tentera au moins de transformer l’instabilité en arme par le biais de menaces, et les dommages causés à l’Amérique seront difficiles à réparer.


Adam S. Posen est président du Peterson Institute for International Economics.


Source : Adam S. Posen, “The True Dangers of Trump’s Economic Plans,” Foreign Affairs, 18/10/2024















mardi 22 octobre 2024

(FR) C'est quoi les opérations « Place nette XXL » ?

Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.



Les opérations Place nette sont des opérations menées par les forces de l'ordre en France depuis le dernier trimestre 2023, notamment dans le cadre de la lutte contre le trafic de stupéfiants et les violences en découlant. Ces opérations sont très médiatisées, et font l'objet d'une communication fournie des services de l'État. Malgré un accueil plutôt positif dans la population générale, certaines critiques s'interrogent sur l'impact réel sur le trafic de drogues, et de la réalité des suites judiciaires.


En quoi consistent les opérations ?

Les opérations « place nette » comportent différents axes d’action dans le cadre d’une stratégie globale :

- contrôles des parties communes et des caves, 

- contrôles d’identité sur réquisition du procureur de la République, 

- mobilisation de chiens spécialisés en recherche de stupéfiants et armes, 

- contrôles de commerces, 

- sécurisation des transports en commun, 

- enlèvements systématiques de véhicules dits « ventouses » (des véhicules stationnés sur un emplacement pendant plus de 7 jours d'affilé).


Où sont-elles déployées ?

Les opérations « place nette » sont réalisées en priorité sur les secteurs difficiles des grandes agglomérations et programmées par les services territoriaux de la police nationale. Elles sont déployées en lien avec la direction nationale de la sécurité publique (DNSP) et la direction nationale de la police judiciaire (DNPJ), avec une dimension partenariale forte (municipalité et polices municipales, bailleurs sociaux, sociétés de transport en commun, URSSAF, douanes, etc.). Ces actions peuvent être réalisées avec l’intervention de l’unité d’investigation nationale (UIN).

L’unité d’investigation nationale dépend de la direction nationale de la police judiciaire (DNPJ). Elle appuie les services territoriaux en leur fournissant des moyens d’enquête renforcés et assure une coordination de tous les services pour garantir l'efficacité opérationnelle. 


Quel est le bilan des opérations « place nette » au 3 mars 2024 ?

- 120 opérations ont été menées dans toute la France (la plupart ont été précédées d’une opération judiciaire d’envergure) ;

- 5 698 effectifs de police ont été engagés ;

- 1 154 interpellations ont été réalisées ;

- près de 1 875 000 euros d’avoirs criminels ont été saisis ;

- plus de 875 kilos de cannabis ont été saisis ;

- plus de 15 kilos de cocaïne ont été saisis ;

- près de 17 kilos d’héroïne ont été saisis ;

- 98 armes ont été saisies ;

- 29 véhicules ont été saisis.


Trafic de drogue à Marseille

Le rapport de la Cour des comptes publié ce dimanche 20 octobre 2024 fait état de l’ampleur du trafic de drogue à Marseille et de l’attractivité exercée par le montant des salaires promis aux petites mains : 

- 300 € par jour pour un vendeur

- 150 € pour un guetteur

- 120 € pour un rabatteur

Quant aux livreurs, dont le nombre est en augmentation du fait de l’essor de la vente par livraison 24 h/7 J, ceux-ci sont payés plus de 4 000 euros par mois. Dans la cité phocéenne, les points de vente rapportent entre 5 000 et 7 000 euros par jour.

Plus élevées qu’à Paris, ces rémunérations attirent les plus jeunes et les mineurs, venus de toute la France.












(FR) Miel ou sucre blanc : lequel est le meilleur pour ma santé ?

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.



Le sucre est omniprésent dans nos assiettes : boissons, desserts ou plats préparés, il est difficile de s’en débarrasser. Pourtant, il existe des alternatives au sucre blanc, plus saines et faciles à trouver. Grâce à son pouvoir sucrant et ses propriétés naturelles, le miel est l’une de ces options. 

En moyenne, un Français consomme 25 à 35 kg de sucre blanc par an. Pour autant, le miel est connu pour être un sucre naturel : est-il meilleur pour notre santé que le sucre blanc fortement consommé ?

La réduction de la consommation de sucre et en particulier de sucre blanc, fait partie des recommandations nutritionnelles. Il est possible et vivement conseillé de remplacer le sucre par du bon miel.


Quelle est la différence entre le miel et le sucre blanc ? 

Pour comparer ces deux produits, il convient de comprendre d’où ils viennent. 

Le sucre blanc, ou saccharose, est extrait principalement de deux sources végétales : la canne à sucre et la betterave sucrière. Ces deux sources de sucre sont ensuite raffinées, donc transformées, pour produire le sucre blanc que nous utilisons couramment. 

Le miel, de son côté, est un produit entièrement naturel, fabriqué par les abeilles à partir du nectar des fleurs. Il possède des propriétés antibactériennes, antioxydantes et anti-inflammatoires. Il est d’ailleurs utilisé depuis des siècles dans des remèdes naturels pour apaiser les maux de gorge, traiter les plaies légères et soutenir le système immunitaire. Dans le commerce, certains miels sont de meilleure qualité, faites donc attention à bien les choisir.


Composition nutritionnelle

Le sucre blanc, ou saccharose, est un glucide simple composé à 50 % de glucose et 50 % de fructose. Il ne contient donc aucun nutriment essentiel en dehors de calories vides, ce qui signifie qu'il fournit de l'énergie, mais n'apporte aucun autre bénéfice nutritionnel. Le sucre blanc est dépourvu de tout bénéfice pour la santé. Le fructose est même l’une des principales causes de l'obésité

Le miel, quant à lui, est un mélange de glucose, de fructose, d'eau et de petites quantités de vitamines, de minéraux, d'acides aminés et d'antioxydants. Le miel étant plus sucré que le sucre blanc, vous aurez besoin d’une plus petite quantité de miel pour sucrer une boisson ou un aliment.


Effet sur la glycémie

L'indice glycémique est une mesure de la rapidité avec laquelle un aliment augmente la glycémie dans le sang. 

Le sucre blanc a un indice glycémique élevé, aux alentours de 70, et provoque donc une augmentation rapide du taux de sucre dans le sang. Si c’est utile pour se donner un coup d’énergie rapide, cela est aussi problématique en particulier pour les personnes atteintes de diabète ou celles cherchant à maintenir une glycémie stable.

Le miel, bien qu'il contienne également du glucose et du fructose, a un indice glycémique plus bas que celui du sucre blanc, proche de 50. Ainsi, la hausse de la glycémie est plus progressive. 


Le miel, solution miracle ? 

Attention, le miel n'est pas une solution miracle. Malgré ses avantages, il reste un sucre libre, soit tous les sucres ajoutés aux aliments. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les sucres libres, qui incluent donc le miel et le sucre, ne devraient pas représenter plus de 10 % de l'apport énergétique total quotidien, et il est même recommandé de viser moins de 5 % pour une meilleure santé. Que ce soit le miel ou le sucre blanc, une consommation excessive de ces sucres entraîne des problèmes de santé, notamment un risque accru de maladies et de mauvaise santé générale. Il est donc essentiel de consommer les deux avec modération mais surtout de privilégier une alimentation équilibrée, en y incluant des d’aliments riches en sucres naturels tels que les fruits, les légumes, et les produits laitiers.







dimanche 20 octobre 2024

(FR) Pourquoi le Cambodge s’est-il retiré du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam ?

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.



13 provinces du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam

Ce n’est un secret pour personne que le Vietnam considère le Laos et le Cambodge comme faisant partie de sa « sphère d’influence ». Sous l'influence complexe du contexte historique, des émotions nationales et de l'environnement à l'intérieur et à l'extérieur de la région, les ambitions géopolitiques de Hanoï ont récemment provoqué une nouvelle fois des troubles dans la péninsule indochinoise.

Le 20 septembre 2024, le Premier ministre cambodgien Hun Manet a annoncé la décision selon laquelle le Cambodge se retirerait du cadre de coopération « Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam » (CLV-DTA, ci-après dénommé l'accord du Triangle de sensibilisation) et a envoyé des notifications officielles. au Vietnam et au Laos.

En plus de saluer cet accord pour « avoir réalisé de nombreux résultats », Hun Manet a souligné que les « extrémistes » utilisent cet accord comme une « arme politique » contre le Parti populaire cambodgien actuellement au pouvoir, tout en affirmant que cela pourrait entraîner des dommages. terre et souveraineté du Cambodge. « En réponse aux inquiétudes du public concernant les questions territoriales... nous avons décidé que le Cambodge cesserait de participer à la coopération dans le cadre de l'accord Triangle à partir du 20 septembre 2024 ». Il a en outre souligné l'importance politique du désarmement de ces "extrémistes", pour éviter qu'ils ne continuent à utiliser l'accord triangulaire pour tromper le peuple cambodgien.

Auparavant, l'opposition cambodgienne avait critiqué le fait que cette coopération était susceptible d'apporter des bénéfices inégaux en faveur du Laos et du Vietnam, et craignait que cet accord ne menace l'intégrité territoriale du Laos et du Vietnam. Depuis près d'un mois, certains Cambodgiens vivant à l'étranger organisent à plusieurs reprises des manifestations pour protester contre cet accord de coopération. Certains partisans de l'opposition ont même lancé des manifestations dans le pays, dans l'intention d'imiter les récents bouleversements politiques au Bangladesh, visant à renverser le gouvernement actuel.

Alors, qu’est-ce exactement que le Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam ? S’agit-il vraiment d’une « cession de territoire » ? Si non, pourquoi a-t-il suscité tant de controverses ? Pour le Vietnam, le Laos et le Cambodge, quelle est l’importance de l’accord du Triangle en particulier et de la coopération économique plus large entre les trois pays en général ?


L'accusation de « collusion avec le Vietnam » a failli provoquer une révolution de couleur

Le concept du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam est né d'une conférence informelle tenue à Vientiane le 20 octobre 1999. Parmi les participants à cette époque figuraient les Premiers ministres du Cambodge, du Laos et du Vietnam, Hun Sen, Sisavath Keobounphanh et Phan Van Khai. La même année, les trois pays ont signé l'accord triangulaire, qui est officiellement entré en vigueur en 2004. Cet accord vise à promouvoir la coopération économique et commerciale dans 10 provinces frontalières entre les trois pays (4 provinces au Sud du Vietnam, 3 provinces au Cambodge et 3 provinces du Laos), permettant aux habitants de ces provinces de voyager librement vers les deux pays restants pour participer à des activités commerciales et d'investissement. Cela peut être considéré comme un accord de libre-échange spécial.

Depuis leur création, le Cambodge, le Laos et le Vietnam ont chacun organisé une conférence ministérielle une fois par an et un sommet des Premiers ministres tous les deux ans, pour améliorer le réseau de transport, promouvoir le commerce croissant, lutter contre l'exploitation illégale des ressources naturelles et les échanges transfrontaliers. la criminalité frontalière, le renforcement de la coopération entre les trois pays, le renforcement de la stabilité et de la sécurité régionales, l'élimination de la pauvreté et la promotion du développement socio-économique dans les zones frontalières.

En 2009, les trois pays ont convenu d'ajouter une province de chaque pays à l'accord triangulaire, élargissant ainsi la portée à 13 provinces. En mars 2018, lors d'une conférence tenue à Hanoï, les Premiers ministres du Cambodge, du Laos et du Vietnam ont approuvé conjointement le Plan d'action visant à connecter les trois économies d'ici 2030, y compris un plan visant à ouvrir progressivement, à élargir la portée de l'accord triangulaire et, à terme, à réaliser un accord total. l’intégration économique dans les trois pays. Cette conférence constitue également une étape importante du 10e Sommet régional du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam. Lors de la réunion de septembre 2023, les dirigeants des trois pays ont réitéré que l'intégration économique continuera d'être une proposition prioritaire, tout en soulignant l'importance. de défense, de sécurité et de liens sociaux.

Jusqu’à présent, le Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam est considéré comme un cas réussi de coopération économique régionale dans le contexte de la mondialisation. Cependant, en juillet 2024, qui marquait également le 25e anniversaire de la signature de l'accord de coopération Triangle, celui-ci a été soudainement qualifié d'« accord de vente de nation ».

Début juillet 2024, les discussions autour de l'accord Triangle se sont rapidement enflammées sur les réseaux sociaux cambodgiens. Certains qualifient ce projet de « projet proposé par le Vietnam » et expriment leur inquiétude quant au fait qu'il pourrait conduire à une « perte de territoire ». Certains ont même laissé entendre que les quatre provinces orientales du Cambodge incluses dans l'accord du Triangle pourraient être « cédées au Vietnam ». Bien que les porte-parole du gouvernement aient rapidement démenti ces affirmations, il était toujours impossible d'arrêter la propagation dans l'opinion publique.

Le 23 juillet 2024, Hun Sen a personnellement annoncé sur Facebook qu'il avait arrêté trois personnes pour avoir diffusé de fausses informations sur l'accord Triangle. Cette décision a provoqué une vague de protestations à grande échelle, tant en ligne que hors ligne. Le 11 août 2024, des milliers de Cambodgiens ont lancé des manifestations pour protester contre l'accord triangulaire dans de nombreux pays comme la Corée, le Japon, la France, le Canada, l'Australie et les États-Unis. Au Cambodge, l’opposition s’est également rassemblée sur des plateformes sociales comme Telegram et a prévu d’organiser une « manifestation massive » devant le Palais Royal le 18 août 2024.

Leur slogan est également une stratégie testée par l'opposition au Cambodge depuis de nombreuses années : « collusion avec le Vietnam ». Dans un communiqué publié le 13 août 2024, le Mouvement démocratique khmer, basé aux États-Unis, a déclaré que l'accord triangulaire pourrait « dissimuler la déforestation illégale, l'expulsion des résidents locaux et les ressources de développement au profit d'intérêts étrangers ». L'organisation s'est également déclarée préoccupée par « l'immigration illégale vietnamienne dans quatre provinces du Cambodge », qui, selon elle, pourrait conduire ces zones à devenir « des zones dépendantes du Cambodge et du Vietnam ». L'opposition accuse depuis longtemps le gouvernement de Hun Sen de « trahir les intérêts nationaux » et des accusations similaires commencent désormais à être portées contre Hun Manet.

Face à ce scénario typique de « révolution de couleur », le gouvernement cambodgien a pris des mesures sévères et a arrêté près d'une centaine de personnes, parmi lesquelles des responsables du parti d'opposition et des membres d'organisations sociales de l'association « Association de l'Alliance intellectuelle des étudiants khmers », y compris des mineurs. un fonctionnaire. Début septembre 2024, Hun Manet avait souligné que ces personnes avaient induit en erreur une partie de la population en répandant des « mensonges sans fin ». Le ministre cambodgien de l'Intérieur a également exprimé franchement son opinion : « Un petit groupe utilise de fausses informations dans le but de déstabiliser le pays et de renverser le gouvernement légitime ».

Cependant, ces personnes ont touché les nerfs les plus sensibles et émotionnels du peuple cambodgien. Les inquiétudes concernant le Vietnam, en particulier les craintes concernant la possibilité que le Vietnam viole l'intégrité territoriale du Cambodge et l'impact de l'immigration vietnamienne sans restriction dans les zones frontalières, sont profondément ancrées dans la psychologie du peuple depuis la montée du nationalisme cambodgien dans la première moitié du 20ème siècle.

En 1979, l'intervention militaire du Vietnam et son soutien à l'accession au pouvoir du Parti populaire cambodgien, tout en promouvant des relations étroites entre les deux pays, ont également exacerbé cette profonde insécurité. Toute suggestion selon laquelle « le Cambodge est en train de perdre son territoire ou sa souveraineté » pourrait rapidement déclencher une réaction politique à grande échelle. La fierté nationale suscitée par le projet du Funan Techo Canal a probablement aussi contribué dans une certaine mesure à cette inquiétude.



Map of the Funan Techo Canal. Image by Stimson Center.


« Si un groupe a l’intention de profiter de la situation actuelle et des profonds sentiments nationalistes du peuple cambodgien pour lancer toute forme de protestation ou de manifestation autour de la question des Trois Accords, il semblerait qu’il crée le chaos dans la société cambodgienne. constituera une menace extrêmement grande pour le Cambodge ». Le président de l'Institut pour la démocratie au Cambodge, Pa Chanroeun, a mis en garde.

C’est précisément parce qu’il est conscient de ce danger potentiel que le gouvernement cambodgien a fait une concession rare et inattendue à ses détracteurs. Chhengpoor Aun, chercheur au Future Forum Cambodge, a analysé : « De l'avis des dirigeants cambodgiens, les risques politiques intérieurs causés par l'accord triangulaire pourraient dépasser les avantages économiques et diplomatiques qu'il promet d'apporter à l'ensemble du pays ».


Le Vietnam est un pays leader dans la pratique

Objectivement parlant, le Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam a en effet apporté d’importants avantages économiques et diplomatiques au Cambodge, comme le démontre clairement le solide soutien du gouvernement cambodgien en général, ainsi que celui de Hun Sen et de Hun Manet en particulier. concernant le projet. Après tout, c’est Hun Sen qui a initié cet accord.

« La principale préoccupation de l'accord triangulaire est de promouvoir les relations économiques et les activités commerciales. Il transformera les zones isolées et éloignées en régions prospères dotées de bonnes infrastructures et d’une coexistence communautaire harmonieuse ». Le ministre cambodgien du Commerce, Cham Nimol, l'a déclaré en août 2024.

Depuis la création de l’accord triangulaire, le Cambodge, le Laos et le Vietnam ont tous connu une croissance économique rapide. Le Cambodge maintient un taux de croissance annuel moyen d'environ 7%, le Vietnam est passé de l'un des pays les plus pauvres du monde à l'une des économies les plus riches de la région. Le Laos est considéré par la Banque mondiale comme l’une des économies à la croissance la plus rapide de la région. Même si les raisons de cette croissance diffèrent d’un pays à l’autre, l’accord triangulaire a certainement joué un rôle.

Dans ce cadre, le Vietnam a investi dans 113 projets dans les provinces frontalières du Laos et du Cambodge pour une valeur totale d'environ 3,6 milliards de dollars (dont 65 projets au Laos et 48 projets au Cambodge). Le Vietnam aide également à construire des infrastructures. Par exemple, le Vietnam a accordé un prêt préférentiel de 26 millions de dollars au Cambodge pour construire une route de 70 km reliant Banlung à Ou Ya Dav. Le Vietnam lui-même bénéficie également beaucoup de l'accord Triangle : en 2018, le Premier ministre Nguyen Xuan Phuc a annoncé que 5 provinces vietnamiennes dans le cadre de l'accord Triangle avaient attiré 233 projets d'investisseurs de 20 pays et régions, avec un capital social total de 2,3 milliards de dollars.

Certes, l’accord Triangle remplit également des fonctions géopolitiques importantes, notamment pour le Vietnam. Grâce à sa position politique et à son économie relativement développée, le Vietnam est devenu de facto le pays leader du Triangle. L'argument avancé par l'opposition cambodgienne selon lequel « cet accord apporte des bénéfices inégaux en faveur du Vietnam » est probablement en partie correct, car des chercheurs indépendants soulignent depuis longtemps que la plupart des bénéfices apportés par l'accord vont au Vietnam.

En parallèle, Hanoï profite de cet accord pour renforcer son influence dans la région. S'il est mis en œuvre conformément au plan de 2018, l'accord final du Triangle s'étendra des 13 provinces actuelles à l'ensemble du territoire des trois pays, ce qui renforcera certainement davantage la position du Vietnam dans la région. Cela explique également pourquoi le Vietnam a semblé si surpris et inquiet lorsqu'il a appris que le Cambodge avait quitté le groupe.


Pourquoi le Cambodge et le Laos sont-ils importants pour le Vietnam ?

Compte tenu de la situation géographique et de l’histoire commune des trois pays, le Vietnam a toujours considéré le Cambodge et le Laos comme une partie importante de sa sphère d’influence traditionnelle. Cependant, depuis le début du 21e siècle, alors que l'influence de la Chine dans le bassin inférieur du Mékong n'a cessé de croître, cette position est confrontée à des défis sans précédent.

Grâce à des investissements dans les infrastructures à grande échelle, des prêts préférentiels et une coopération militaire approfondie, Pékin a dépassé Hanoï pour devenir le principal investisseur et partenaire commercial du Laos et du Cambodge. Cela affaiblit non seulement la position économique de Hanoï et son influence sur les décideurs politiques de Phnom Penh et de Vientiane, mais entraîne également de graves problèmes de sécurité pour le Vietnam et a un impact négatif sur l'agenda régional du pays, en particulier sur les questions liées au conflit en Mer de Chine méridionale.

Le Vietnam considère le Laos et le Cambodge non seulement comme des voisins mais aussi comme des « pays frères ». Ces deux pays occupent une position prioritaire dans la politique étrangère du Vietnam et se positionnent comme des « partenaires privilégiés ». En 1979, l’armée vietnamienne a joué un rôle clé dans le renversement du régime khmer rouge, ouvrant la voie à l’arrivée au pouvoir de Hun Sen et à son règne pour longtemps ; Le Laos est le seul allié militaire du Vietnam dans l'après-guerre froide, et les forces de sécurité vietnamiennes ont soutenu le gouvernement laotien lors d'événements tels que les émeutes de Vientiane en 2000, le soulèvement de la province de Houaphanh en 2003 et le chaos dans la province de Bokeo en 2007.

Cependant, le contexte historique n’est qu’un aspect du problème. Hanoï comprend clairement que le maintien de bonnes relations avec le Laos et le Cambodge est important pour sa sécurité nationale et son développement économique. Toute instabilité dans ces deux pays peut avoir un impact négatif direct sur le Vietnam et vice versa.

D'un point de vue géopolitique, cela est très intuitif : puisque le Laos et le Cambodge représentent environ les 2/3 de la frontière terrestre du Vietnam, le Vietnam souhaite naturellement adopter une attitude « amicale » avec ses voisins. Cette nécessité correspond également aux préoccupations du Vietnam à l’égard de son voisin du nord.

Les préoccupations du Vietnam ne se limitent pas au secteur de la sécurité : le Laos et le Cambodge ne sont pas seulement des portes d’entrée importantes permettant au Vietnam d’interagir avec les pays continentaux d’Asie du Sud-Est tels que la Thaïlande et le Myanmar, mais sont également des lignes de front permettant au Vietnam d’empêcher ce que l’on appelle « Piège à levier d’infrastructure ». Hanoï craint qu’une fois les projets de connectivité soutenus par la Chine pleinement mis en œuvre, le Vietnam se retrouve marginalisé dans les chaînes d’approvisionnement manufacturières primaires et les réseaux commerciaux régionaux.

Le Laos et le Cambodge sont particulièrement importants pour la légitimité du Parti communiste vietnamien. Le peuple vietnamien a dû verser du sang et des sacrifices dans la lutte pour l'indépendance de ces deux pays. Dans le Livre blanc sur la défense nationale du Vietnam publié en 2019, l'Armée populaire vietnamienne a particulièrement souligné le soutien du pays au Laos et au Cambodge et a cité le défunt dirigeant Hô Chi Minh : « Aider un ami, c'est s'aider soi-même ». En outre, le Vietnam et le Laos ont également des intérêts communs à rester fidèles aux idéaux socialistes. Par conséquent, tout signe indiquant que le Laos et le Cambodge pourraient échapper à l’orbite d’influence du Vietnam attirera une attention intense du public et des universitaires, tout en nuisant à leur légitimité.

Au cours de la dernière décennie, le rôle du Vietnam dans les affaires économiques et politiques du Laos et du Cambodge a été confronté à de nombreux défis. D’une part, la Chine a remplacé le Vietnam en tant que principal partenaire économique du Laos et du Cambodge. La Chine représente près de la moitié du total des investissements directs étrangers (IDE) au Cambodge et la situation est similaire au Laos. Cet avantage économique se traduit naturellement par une influence politique, ce qui amène ces alliés traditionnels du Vietnam à garder une certaine distance par rapport à Hanoï, ce qui est particulièrement évident dans leur réticence à s’impliquer dans les différends en Mer de Chine méridionale. Par exemple, en 2012, pour la première fois en 45 ans, le Cambodge a empêché l’ASEAN de publier un communiqué commun parce qu’elle n’était pas disposée à mentionner le différend en Mer de Chine méridionale dans le document. De même, lorsque le Laos présidait l'ASEAN en 2016, la position de l'ASEAN sur la question de la Mer de Chine méridionale était nettement plus modérée.

D’un autre côté, le Vietnam est également confronté à des défis importants dans ses relations bilatérales avec le Laos et le Cambodge. Ces problèmes découlent souvent d’un héritage historique et d’intérêts économiques concurrents.

Du côté cambodgien, les différends portent notamment sur les droits de citoyenneté des minorités ethniques, la question non résolue de la démarcation de la frontière et la base navale de Ream, près du Vietnam. En outre, l'expression personnelle des sentiments anti-vietnamiens de Hun Sen accroît parfois les tensions entre les deux pays.

Quant au Laos, le Vietnam est principalement préoccupé par le projet de développement hydroélectrique de Vientiane et estime que cela aura un impact négatif sur l'écosystème du bassin du Mékong et du delta du Mékong. Il convient de noter que sur les 60 grands barrages construits par le Laos sur les affluents du Mékong et les 2 barrages sur le cours d'eau principal, la moitié ont reçu un financement direct de la Chine.

Après la pandémie de COVID-19, l'économie vietnamienne s'est redressée relativement lentement, ce qui a limité la capacité du pays à remplir ses engagements en matière d'infrastructures envers les pays voisins. À titre de comparaison, la Chine a achevé le projet ferroviaire Chine-Laos en seulement 3 ans, tandis que la construction du projet ferroviaire reliant Vientiane au port de Vung Ang promis par le Vietnam n'a pas encore commencé. En outre, jusqu’à présent, l’accord sur la construction de l’autoroute Hô Chi Minh-Ville-Phnom Penh conclu par les deux parties en 2017 n’a permis que des progrès significatifs du côté cambodgien, car le Vietnam essaie toujours de mobiliser 700 millions de dollars de capitaux. pour construire le tronçon routier dont Vietnam est en charge.


Le Vietnam espère créer une « alliance tripartite »

Les dirigeants vietnamiens sont clairement conscients de l'importance du développement économique pour façonner les relations entre les trois pays. Bien qu’inférieure à la Chine en ressources économiques et financières, Hanoï a intelligemment profité de sa proximité géographique pour renforcer ses relations économiques avec le Laos et le Cambodge.

Premièrement, bien que la Chine dispose de nombreux avantages dans les projets d’infrastructures à grande échelle comme le chemin de fer Boten-Vientiane (*), le Vietnam peut établir des relations plus étroites avec des pays continentaux comme le Laos en termes de transport terrestre et maritime. Le projet ferroviaire Vientiane-Vung Ang étant en retard depuis de nombreuses années, un certain nombre de grands ports maritimes du centre du Vietnam, tels que Vung Ang, Cua Lo, Chu Lai et Da Nang, sont devenus des portes d'entrée importantes pour l'exportation de marchandises du Laos. Le Vietnam peut également aider le Cambodge à diversifier son commerce et ses investissements en tirant parti de son vaste réseau routier. En fait, le Vietnam est actuellement le plus grand partenaire commercial du Cambodge au sein de l'ASEAN et joue un rôle important dans la connexion de plusieurs industries cambodgiennes à la chaîne d'approvisionnement mondiale.

(*) La ligne Boten-Vientiane (dite aussi ligne Chine - Laos) est la première véritable ligne de chemin de fer du Laos. Longue de 414 km elle relie la capitale Vientiane à la petite ville de Boten à la frontière avec la Chine.

Deuxièmement, bien que la Chine ait l’avantage en matière de commerce et d’investissement dirigés par l’État, le Vietnam bénéficie de relations économiques profondes et complexes avec le Laos et le Cambodge, en particulier entre entités non publiques. Il convient de noter que le Vietnam compte 10 portes frontières internationales avec le Laos, 11 portes frontières avec le Cambodge et seulement 5 portes frontières avec la Chine, même si la Chine est le plus grand partenaire commercial du Vietnam. Cela reflète la fréquence régulière des activités économiques transfrontalières entre les trois pays de la région du bas Mékong ainsi que la détermination de Hanoï à unifier les trois économies.

Dans certaines zones frontalières clés, le Vietnam a créé ou est en train de construire des zones économiques spéciales pour renforcer les relations économiques selon un plan lancé par l'ancien Premier ministre Nguyen Tan Dung en 2010. Le Laos et le Cambodge sont respectivement les pays qui reçoivent le plus d'investissements directs étrangers du Vietnam. Les relations bilatérales Cambodge-Vietnam et Laos-Vietnam bénéficient non seulement d'une promotion au haut niveau, mais bénéficient également d'une participation active au niveau local. Il est difficile pour la Chine de reproduire cette relation profonde à court terme.

Au niveau politique, le Vietnam a considérablement renforcé ses relations bilatérales et trilatérales avec le Laos et le Cambodge à travers quatre canaux principaux : interpartis, intergouvernemental, interparlementaire et interpopulaire. Bien que ces canaux existent depuis longtemps, depuis le début des années 2010, les activités politiques connaissent une nette reprise. Les trois pays entretiennent des échanges réguliers et étroits à tous les niveaux. Ils n’utilisent pas ce modèle d’interaction avec d’autres pays, dont la Chine.

Dans les négociations bilatérales et trilatérales, les responsables vietnamiens soulignent souvent l'importance de l'unification régionale, ce qui implique de réduire le niveau de dépendance des trois pays à l'égard de la Chine. Dans ce contexte, le Vietnam place de grands espoirs dans le Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam (CLV-DTA). En 2018, le Vietnam lui-même a proposé l’idée d’étendre l’accord des 13 provinces initiales à l’ensemble du territoire des trois pays et d’étendre progressivement l’unification économique à d’autres domaines comme la sécurité, la diplomatie, la société, l’environnement…

De toute évidence, l’objectif stratégique du Vietnam est d’élever progressivement le Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam (CLV-DTA) au sein du groupe trilatéral Cambodge-Laos-Vietnam (CLV), même s’il existe sous une forme informelle. Avec le cadre de coopération existant, la fréquence des sommets et les engagements communs, ce groupe peut être considéré comme un réseau d'alliances douces, quelque peu similaire à la version vietnamienne de la « Fédération d'Indochine ».

Cependant, le problème est que pour les deux autres pays, notamment le Cambodge, la mention de la « Fédération d'Indochine » ne fera qu'évoquer des souvenirs historiques sombres, douloureux et humiliants. Dans History of Cambodge, David Chandler décrit qu'à partir de 1833, une guerre de 14 ans éclata entre le Vietnam et le Siam (1841–1845) (**) pour le contrôle du Cambodge. Cette période est considérée comme « la période la plus sombre de l’histoire du Cambodge avant la montée des Khmers rouges ». Les Cambodgiens ont été enterrés vivants par leurs conquérants vietnamiens, seule leur tête étant exposée, après quoi les Vietnamiens ont fait bouillir du thé sur leur tête. À ce jour, cette scène est encore profondément gravée dans la mémoire collective du peuple cambodgien. Durant la période coloniale française, la plupart des ressources utilisées pour la « civilisation » étaient allouées au Vietnam, tandis que le Cambodge était contraint de céder la province du Kampuchéa Krom au pays voisin à l'Est.

(**) Le Siam (Siam, nom officiel du pays jusqu'à ce qu'il soit changé en Thaïlande en 1939) est le seul pays d'Asie du Sud-Est qui n'a pas été colonisé par l'Occident. L’une des principales raisons est que les Thaïlandais ont profité de la rivalité anglo-française pour faire de la Thaïlande une zone tampon de sécurité.

Ces cicatrices historiques sont encore vives. « En raison de la domination coloniale française, nous avons perdu les Khmers du Sud, non pas parce qu'un roi khmer les a cédés, mais parce qu'à cette époque nous étions sous leur contrôle », a souligné Hun Sen dans son discours du 12 août 2024. « Nous ne réaliserons pas de développement commun parce que le gouvernement n'a pas le droit de donner des terres khmères à un autre pays. Nous n’avons pas l’intention de fusionner certaines régions du Cambodge, du Laos et du Vietnam en une seule entité pour établir une région autonome. » Ces paroles démontrent clairement la sensibilité du Cambodge aux blessures historiques et son attitude envers la coopération future.


Les relations Cambodge-Vietnam reviennent à des niveaux historiques normaux

Le retrait du Cambodge de l'accord du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam n'est pas seulement une mesure temporaire visant à améliorer la situation intérieure, mais repose également sur de profondes considérations historiques et stratégiques. Grâce à cette démarche, le Cambodge peut être plus déterminé à rechercher une plus grande indépendance et autodétermination dans ses relations avec le Vietnam, à l’image de la détermination dont il a fait preuve dans la construction du canal de Phu Nam Techo.

Les relations entre le Cambodge et le Vietnam subissent actuellement des changements majeurs et pourraient revenir à la normale historique, car la position de la Chine au Cambodge a dépassé celle du Vietnam. En fait, les relations amicales actuelles entre le Cambodge et le Vietnam sont relativement rares dans la longue histoire des deux pays. Cette relation s’est formée dans les années 1980, lorsque la Chine était en conflit avec l’Union soviétique – le principal soutien du Vietnam – et son Cambodge dépendant.

Plus de 40 ans plus tard, la situation géopolitique actuelle a rapidement changé : la Chine est désormais devenue la principale influence économique et politique au Cambodge. Cela crée les conditions permettant à Phnom Penh de maintenir une certaine distance avec le Vietnam, aidant ainsi le pays à échapper à l'image négative de « danser sur la danse de Hanoï » qui existe depuis longtemps. Dans le même temps, à mesure que les générations plus âgées de responsables prennent leur retraite, bon nombre des liens personnels qui entretiennent les relations Vietnam-Cambodge s’affaiblissent progressivement.

Bien entendu, au moins à court terme, les relations Vietnam-Cambodge ne se détérioreront pas sérieusement. Il existe encore suffisamment d'intérêts communs entre les deux parties pour maintenir la stabilité fondamentale des relations entre les deux pays. Cependant, il apparaît de plus en plus clairement que la « relation privilégiée » entre Hanoï et Phnom Penh n’est plus une évidence. La décision du Cambodge de « quitter le groupe » est comme un signal d’alarme, montrant que le rêve de Hanoï d’établir un « groupe trilatéral » n’est peut-être qu’un beau scénario.


Source柬埔寨“退群”,想要摆脱越南的控制?, Huxiu, 09/10/2024.

(Văn Thiếu Khanh, le Cambodge « se retire » et veut se débarrasser du contrôle du Vietnam ?


Que dit le Vietnam du retrait du Cambodge du mécanisme de coopération du Triangle de développement ?

Au cours des 25 dernières années, la coopération dans la région du Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam a contribué à promouvoir les relations traditionnelles ainsi que la coopération économique et commerciale, les échanges entre les peuples, contribuant ainsi à réduire les écart de développement et améliorer la vie des populations dans les zones frontalières ainsi que dans les trois pays.

Le Vietnam a mené et continuera de consulter le Laos et le Cambodge pour promouvoir une coopération approfondie, substantielle et efficace entre les trois pays, conformément aux exigences de développement de la nouvelle période, au bénéfice des peuples des trois pays et de l'ASEAN

Le Triangle de Développement CLV est une initiative de coopération dans la zone frontalière de trois pays : le Cambodge, le Laos et le Vietnam, comprenant 13 provinces frontalières ou liées à la zone frontalière commune entre les trois pays :
- Cambodge : Mondulkiri, Rattanakiri, Stung Treng et Kratié ;

- Laos : Attapu, Salavan, Sékong et Champassak ;

- Vietnam : Kon Tum, Gia Lai, Dak Lak, Dak Nong, Binh Phuoc.

L'initiative visant à établir le Triangle de développement CLV a été proposée par l'ancien Premier ministre du gouvernement royal du Cambodge Hun Sen et officiellement annoncée lors de la première réunion de haut niveau des trois Premiers ministres Cambodge - Laos - Vietnam dans la capitale Vientiane (Laos) en 1999.


Source vov.vn : Việt Nam nói gì về việc Campuchia rút khỏi cơ chế hợp tác Tam giác Phát triển.





vendredi 18 octobre 2024

(FR) Que se passe-t-il quand on arrête le sucre ?

 Cliquez ici pour consulter la documentation la plus récente.




Photo d'illustration) - Loïc Venance-AFP / Kevin Delamourd-BFMTV


Vous souhaitez arrêter de consommer des produits sucrés, pour des raisons de santé, mais vous appréhendez d’éventuels effets secondaires à ce sevrage ? Voici ce à quoi il faut vous attendre.


Où trouve-t-on du sucre dans notre alimentation ?

Les produits sucrés contiennent des glucides simples, qui nous donnent de l’énergie à court terme. On les trouve notamment dans les sodas, les jus de fruits, les bonbons, les chocolats, les pâtisseries, les desserts, les yaourts aromatisés, le sirop, la pâte à tartiner, les confitures, etc.

- Les sucres raffinés : sucre blanc, cassonade, sucre roux, etc.

- Les sucres ajoutés : les pâtisseries, yaourts aux fruits, glaces, muesli, confiture, soda, jus de fruits ...

- Les édulcorants ; l’aspartame, stévia, etc.

- Les sucrants : le miel, le sirop d’agave, le sirop d’érable, même si ce sont des sucres naturels.

- L’alcool

Évidemment nous gardons le sucre des fruits et des céréales car ce sont des sucres complets qui n’enclenchent pas un pic glycémique comme le feraient d’autres sucres simples.

Attention également à tous les sirops : sirop d’amidon, sirop de maïs, etc. sont des sucres. Le sucre peut avoir jusqu’à 100 noms différents.


Quels sont les méfaits du sucre sur la santé ?

Le sucre a des effets néfastes sur la santé, pouvant notamment entraîner une prise de poids excessive, le développement de caries dentaires, ou encore un diabète.

De plus, les produits sucrés sont souvent également riches en matières grasses, et donc très caloriques. Il est recommandé d’éviter d’en consommer de façon excessive.

Une consommation excessive de sucre peut aussi modifier la flore intestinale, augmenter l’acidité du corps, et favoriser le diabète, les troubles cardiovasculaires et l’hypertension.


Pour quelles raisons arrêter de consommer du sucre ?

L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) recommande de ne pas dépasser 100 grammes de sucre par jour, en comptant les sucres naturels et ceux ajoutés. Or, 20 à 30 % des Français dépassent cette limite. Elle conseille aussi de ne pas consommer plus d’une boisson sucrée par jour, en privilégiant les jus de fruits.

On peut parler d’addiction au sucre chez certaines personnes, lorsqu’elles sont incapables de s’empêcher d’en manger par gourmandise, même si cela n’est pas reconnu comme une pathologie. En effet, le sucre a tendance à activer le circuit de récompense du cerveau.


Comment arrêter de consommer du sucre ?

Il n’est pas conseillé d’éradiquer totalement le sucre de son alimentation, on peut conserver par exemple la consommation de quelques fruits par jour, si rien ne contre-indique cela. La clé est de passer à une consommation modérée.

Pour entamer un sevrage, on peut commencer par réduire sa consommation de produits sucrés avant de l’arrêter. Pour cela, il faut notamment éplucher la composition des aliments transformés qui comportent souvent du sucre ajouté, et petit à petit arrêter les sucres ajoutés pour ne conserver que les sucres naturels.

On peut privilégier la consommation de fruits frais, de compotes sans sucres ajoutés, et de jus de fruits pressés. Pour éviter la frustration, on peut s’accorder un dessert plus conséquent, par exemple une fois par semaine.


Quels sont les effets secondaires possibles d’un arrêt du sucre ?

Lors d’un sevrage du sucre, des effets désagréables peuvent apparaître très vite, et cela peut durer jusqu’à plusieurs semaines : nervosité, irritabilité, anxiété, stress, dépression, fatigue, vertiges, brouillard cérébral, fringales, maux de tête, troubles du transit, palpitations, crampes, boutons. Le système de récompense est mis à rude épreuve, mais ce phénomène est passager, comme dans tout sevrage, et il faut tenir bon.

Cette période d’adaptation est rapidement contrebalancée, au bout de deux semaines environ, par des effets positifs sur la santé du patient : un regain d’énergie, un meilleur sommeil, une facilité à se concentrer, une plus belle peau, un système immunitaire renforcé, une bouche plus saine et un meilleur moral. Pour faciliter le sevrage, vous pouvez aussi boire 1,5 / 2 litres d’eau par jour.